Under the Red Hood: de film versus de Batman-strips

Een bewerking geschreven door de auteur van de originele strip, en gebaseerd op een van de meest unieke afleveringen in de Amerikaanse uitgeversgeschiedenis. Decodering bron voor bron, zonder de uitkomsten bekend te maken.

Zoals in elk artikel in deze serie wordt alleen geverifieerde informatie (makers, distributie, data, uitgevers) vermeld; de vergelijkende analyse is van ons, zonder dialoog of beschermde beelden te reproduceren.

1988: telefonisch stemmen

Daar moeten we beginnen, want het is de basis van het hele verhaal. In 1988 publiceerde DC in Batman #426 tot #429 een boog van Jim Starlin en Jim Aparo getiteld Een verdriet in de familie, met Jason Todd, de tweede Robin. Het personage was niet populair bij een deel van het lezerspubliek en de uitgever nam een ​​ongekende beslissing: hij installeerde twee premium telefoonnummers en liet de lezers stemmen over de vraag of Jason Todd de gebeurtenissen in het verhaal al dan niet overleeft.

De stemming was dichtbij en hij besloot voor de dood. De aflevering is nog steeds een van de meest besproken in de geschiedenis van de Amerikaanse uitgeverij, vanwege wat het onthult over de relatie tussen een redacteur en zijn publiek - en het heeft een blijvende impact gehad op het karakter van Batman, wiens falen een permanent onderdeel van zijn karakterisering wordt.

Deze context komt uiteraard niet voor in de film, en dat is onvermijdelijk. Maar het is een tweede keer dat het waargenomen fenomeen voorkomtVlampunt: een deel van het gewicht van deze pagina's is afkomstig van omstandigheden buiten het verhaal, en dit deel wordt niet geëxporteerd. Een kijker uit 2010 ziet een drama; een lezer in 1988 wist dat hij gezamenlijk de auteur was.

2005: Judd Winick pakt de draad weer op

Zeventien jaar later bouwt Judd Winick een boog rond de terugkeer van een gemaskerd personage dat de controle over Gothams onderwereld overneemt in plaats van ertegen te vechten - een methode die Batman met zijn eigen grenzen confronteert. De identiteit van deze Rode Kap, die geleidelijk aan wordt onthuld, leidt rechtstreeks terug naar het drama uit 1988.

De kracht van het verhaal schuilt in de argumentatie. De nieuwe Red Hood neemt het Batman niet kwalijk dat hij hem niet heeft gered; hij verwijt hem dat hij degene die hem heeft vermoord in leven heeft gelaten. Het is een test van consistentie, en het is niet gemakkelijk te weerleggen - wat de uiteindelijke face-to-face veel interessanter maakt dan een gewone confrontatie.

Een bewerking geschreven door de auteur van de strip

De film uit 2010 heeft een zeldzaam kenmerk in dit oeuvre: het scenario is geschreven door Judd Winick zelf. Deze configuratie verklaart de aard van de gemaakte keuzes, die geen externe interpretaties zijn, maar autoritaire arbitrages over zijn eigen materiaal.

De belangrijkste is fusie. De film opent met het drama uit 1988 en gaat vervolgens verder met de boog uit 2005, waarbij twee verhalen, die bijna twintig jaar van elkaar gescheiden zijn, één geheel vormen. Het is een effectieve keuze: de toeschouwer ontvangt de oorzaak en het gevolg in dezelfde beweging, waarbij de lezer een oud verhaal moet kennen om de inzet van het recente te begrijpen.

De tweede keuze is de vereenvoudiging van het mechanisme dat de terugkeer van het personage verklaart. In de strips is deze terugkeer afhankelijk van complexe continuïteitsontwikkelingen, gekoppeld aan gebeurtenissen elders in de catalogus en waarbij kosmologische concepten betrokken zijn. De film gooit het grootste deel van dit apparaat weg ten gunste van een beknoptere uitleg. Dit is de afweging die vrijwel elke aanpassing maakt als het om continuïteit gaat – en hier wordt aangenomen door de persoon die de aanpassing heeft geschreven.

Het resultaat wordt algemeen beschouwd als een van de beste geanimeerde aanpassingen van DC, en illustreert een nuttig punt: letterlijke getrouwheid, zoals te zien opJaar één, is niet de enige manier. Een veronderstelde hercompositie kan de bron beter dienen dan een transcriptie, op voorwaarde dat de argumentatie behouden blijft.

De personages, van papier tot scherm

• Batman— Geconfronteerd met zijn oudste mislukking.
• De Rode Kap— Wiens identiteit de drijfveer van het verhaal is.
• De grappenmaker— Verantwoordelijk voor het drama uit 1988, aanwezig in beide versies.
• Nachtvleugel— De eerste Robin, wiens rol op het scherm wordt verscherpt.
• Zwart masker— De leider van de onderwereld verdrongen door de nieuwkomer.

Jim Starlin, Jim Aparo en de Batman van eind jaren tachtig

Een woord over de auteurs van de oude bron, wier werk vaak overschaduwd wordt door de bekendheid van telefonisch stemmen. Jim Starlin is een van de belangrijkste scenarioschrijvers van zijn generatie, vooral bekend om zijn kosmische werk bij de concurrerende uitgever, waar hij figuren creëerde die centraal kwamen te staan. Zijn passage over Batman, donkerder en frontaler dan de norm van die tijd, maakt deel uit van de algemene verduisteringsbeweging die volgt op de belangrijke publicaties van 1986.

Jim Aparo is een van de meest productieve Batman-artiesten in de geschiedenis van het personage, met een carrière die tientallen jaren beslaat. Zijn lijn, klassiek en zeer leesbaar, behoort tot een school die voorafgaat aan de school die op dat moment domineert - die toegeeft Een verdriet in de familie een bijzondere spanning: een verhaal van ongewone wreedheid, getekend in een stijl die is geërfd van de Zilveren Eeuw.

Deze spanning ontbreekt in de film, die voor zijn twee bronnen een homogene esthetiek hanteert. Het vormt echter een van de redenen om de oorspronkelijke uitgaven te lezen – en een van de zeldzame gevallen in dit corpus waar de kloof tussen inhoud en vorm deel uitmaakt van het effect.

Waarom de doden terugkomen en wat dit voor de lezer verandert

Deze titel biedt de mogelijkheid om een ​​mechanisme aan te pakken waar elke striplezer mee te maken krijgt, en dat toeschouwers uit de bioscoop vaak in verwarring brengt: in grote Amerikaanse series is de dood van een personage zelden definitief.

De reden is niet lui, maar structureel. Een maandelijkse serie die tientallen jaren lang onafgebroken wordt gepubliceerd, geschreven door tientallen opeenvolgende auteurs, kan niet voor onbepaalde tijd elementen uit haar reservoir onttrekken: elke verdwijning verarmt het materiaal dat beschikbaar is voor degenen die daarna komen. Een auteur die in 2005 arriveert, erft een personage dat in 1988 stierf en een ongebruikt verhaalpotentieel - de verleiding om dat terug te halen is groot, en uiteindelijk wint het bijna altijd.

Het geval van Jason Todd is exemplarisch omdat het beide kanten van het mechanisme laat zien. Enerzijds verzwakt de terugkeer met terugwerkende kracht het drama van 1988, dat toch een bijzondere waarde had - de lezers zelf hadden dat gewild. Aan de andere kant levert het een van de beste Batman-bogen van de jaren 2000 op, juist omdat het niet doet alsof er niets is gebeurd: het personage keert beladen met zijn wrok terug, en deze wrok is het onderwerp.

Voor de verzamelaar heeft dit mechanisme een zeer concreet praktisch gevolg. Een nummer bij de eerste verschijning behoudt zijn waarde, ongeacht het daaropvolgende heen en weer gaan, maar “overlijdens”-nummers zijn aanzienlijk kwetsbaardere weddenschappen: hun kansen zijn afhankelijk van een status die de uitgever op elk moment ongedaan kan maken. De uitgaven uit 1988 ontsnappen gedeeltelijk aan deze regel vanwege hun eigen bekendheid – dit is niet het geval voor de meeste van hun equivalenten.

Collectiekant: naar welke cijfers moet worden gestreefd na de film

Deze titel verwijst naar twee verschillende sets, en dat maakt zijn reis interessant.

De eerste is die van 1988.Batman#426 opent Een verdriet in de familie , En Batman#428 is het beslissende getal van de boog – degene waar de aandacht traditioneel op gericht is. Dit zijn gewone maandbladen uit eind jaren tachtig, gedrukt in een hoge oplage, maar als zodanig gelezen en behandeld: de waarde hangt vrijwel geheel af van het soort, en het aantal hoogwaardige exemplaren is veel kleiner dan je zou denken. De blijvende bekendheid van de aflevering ondersteunt de aanhoudende vraag, onafhankelijk van aanpassingen.

De tweede is die van 2005.Batman#635 is het eerste nummer van de boog van Judd Winick en het gewilde toegangspunt tot deze moderne set. Zijn waardering steeg tijdens de daaropvolgende optredens van het personage, dat sindsdien een terugkerend figuur in de catalogus is geworden. De volgende nummers van de boog zijn gemakkelijk en goedkoop te vinden.

De bundels, die voor beide verhalen regelmatig opnieuw worden uitgegeven, blijven de economische manier van lezen. Zoals altijd bepalen conditie en gradatie de waarde; vertrouwen op echte recente verkopen wordt sterk aanbevolen.

Waar te beginnen met lezen

De chronologische volgorde is correct:Batman#426 (1988) toen Batman#635(2005). Dit is ook de volgorde die de film reconstrueert, behalve dat de lezer de kloof van zeventien jaar tussen de twee verhalen zal meten - een kloof die deel uitmaakt van de emotionele lading van Winicks verhaal, en die door de continue reeks van de film noodzakelijkerwijs wordt afgevlakt.

Tijdlijn om te weten

• 1988– Batman #426-429: Telefonische stemming bepaalt het lot van Jason Todd.
• 2005— Judd Winick lanceert de Under the Hood-boog in Batman.
• 2010— De animatiefilm, geschreven door Winick zelf.

Zijn plaats in de saga en voor de verzamelaar

Under the Red Hood zal blijven als de demonstratie dat een aanpassing zijn bron kan hercomponeren zonder deze te verraden - op voorwaarde dat het argument behouden blijft, hier een uitdaging voor coherentie gericht aan Batman waarop moeilijk te reageren is. Dat het scenario is ondertekend door de auteur van de strip staat ongetwijfeld niet los van elkaar. Wat de film niet kon overbrengen was de context van 1988: een lezer wist destijds dat hij collectief had besloten wat hij las. Voor de verzamelaar opent de titel twee verschillende en complementaire paden: Batman #426 en #428 voor de afsluitende Bronstijd, Batman #635 voor het moderne tijdperk.

Het oordeel: twee strips samengevoegd, het argument behouden

• Loyaliteit: het drama uit 1988, de identiteit van de Red Hood, zijn methode, het verwijt aan Batman en het laatste face-to-face komen uit de strips.
• Vrijheden: twee verhalen gescheiden door zeventien jaar samengevoegd tot één, het terugkeermechanisme vereenvoudigd, de consequenties van continuïteit buiten beschouwing gelaten, secundaire karakters verwijderd - en de redactionele context van 1988, die van nature afwezig was.
• Verzamelnummers: Batman nr. 426 en nr. 428 (1988), Batman nr. 635 (2005).

Under the Red Hood combineert twee verhalen met een tussenpoos van zeventien jaar en behoudt de essentie: een man bekritiseert Batman niet omdat hij hem niet heeft gered, maar omdat hij zijn moordenaar heeft laten leven. Het is een veronderstelde hercompositie, ondertekend door de auteur van de strip, en een van de meest succesvolle in dit corpus. Voor zowel de lezer als de verzamelaar is het een uitnodiging om Batman #426 te openen.

Veelgestelde vragen