Ghost in the Shell (2017): der Film versus der Manga von Masamune Shirow

Als Adaption einer Adaption stellt dieser Film eine selten gestellte Frage: Wenn ein Werk durch seinen Animationsfilm weltweit bekannt ist, was bleibt dann von dem Manga übrig, den es angeblich auf die Leinwand bringen soll? Quelle-für-Quelle-Entschlüsselung.

Wie in jedem Artikel dieser Reihe werden nur verifizierte Informationen (Ersteller, Vertrieb, Daten, Verlage) angegeben; Die vergleichende Analyse gehört uns, ohne Dialoge oder geschützte Bilder wiederzugeben.

Shirows Manga (1989): gesprächiger als man denkt

Ghost in the Shell ist zunächst ein Manga von Masamune Shirow, der 1989 vorveröffentlicht wurde Junges Magazin bei Kodansha. Sein Universum: ein Japan der Mitte des 21. Jahrhunderts^eJahrhundert, in dem die Cybernetisierung von Körpern an der Tagesordnung ist, in dem Gehirne mit dem Netzwerk verbunden und daher hackbar sind und in dem sich Section 9, eine Interventionseinheit der Regierung, mit Technologieverbrechen befasst. Angeführt wird sie im Feld von Major Motoko Kusanagi, deren Körper völlig künstlich ist – nur ihr „Geist“, der Funke Bewusstsein, der sie zu einer Person macht, ist noch menschlichen Ursprungs.

Was die Leser, die durch das Kino kommen, überrascht, ist der Ton. Shirows Manga ist dicht, technisch und durchaus witzig: Die Charaktere scherzen, die Seiten sind überfüllt mit Fußnoten, in denen der Autor seine technologischen Hypothesen erläutert, und die Handlung wechselt sich mit langen politischen Exkursen über Rivalitäten zwischen Diensten ab. Shirow, der sich für Technik und Design begeistert, zeichnet äußerst detaillierte Maschinen und zögert nicht, seine Geschichte zu unterbrechen, um zu kommentieren, wie sie funktionieren. Das Werk ist viel üppiger, verspielter und manchmal auch derb als die gefrorene Melancholie, mit der wir es heute assoziieren.

Der Film von 1995: die Adaption, die zur Referenz geworden ist

Diese Melancholie kommt von woanders: aus dem Animationsfilm von Mamoru Oshii aus dem Jahr 1995. Oshii nimmt im Manga eine radikale Sortierung vor – er entfernt den Humor, die technischen Anmerkungen und einen Großteil der politischen Intrigen, verlangsamt das Tempo erheblich und konzentriert alles auf eine Frage: Was bleibt vom Menschen in einem vollständig hergestellten Körper übrig? Das Ergebnis mit seinen langen kontemplativen Sequenzen über eine verregnete Stadt und seinem mittlerweile legendären Soundtrack etablierte sich weltweit als einer der Höhepunkte der Animation und hatte einen nachhaltigen Einfluss auf die westliche Science-Fiction.

Es ist dieser Film, nicht der Manga, der in der weltweiten Populärkultur als „Ghost in the Shell“ bekannt ist. Und er ist es, der sich der Spielfilm von 2017 zum Vorbild nimmt: Mehrere Einstellungen sind nahezu identisch nachgebildet – der Sprung aus einem Gebäude unter optischer Tarnung, der Kampf im seichten Wasser, die Sequenz der Herstellung des kybernetischen Körpers in der Eröffnung. Der Film von 2017 ist daher mehr als eine Adaption des Mangas, eine Live-Action-Wiederaufnahme eines Animationsfilms, der selbst eine sehr freie Adaption war. Diese Genealogie erklärt einen Teil seiner Schwierigkeiten: Er erbt die Atmosphäre von Oshii, ohne den Rhythmus zu haben, und beschwört den Manga, ohne die Dichte zu haben.

Was der Film hinzufügt und die Kontroverse

Die Hauptergänzung des Szenarios ist die Suche nach persönlicher Identität: Der Major sucht anhand fragmentierter Erinnerungen und einer Manipulationshandlung der Firma, die sie gebaut hat, danach, wer sie vor ihrer Kybernetarisierung war. Dieser Handlungsbogen existiert weder im Manga noch im Film von 1995. Bei Shirow wie bei Oshii sucht Motoko nicht nach ihrer Vergangenheit – sie hinterfragt ihre Natur, die eine philosophische Frage und kein zu lösendes Rätsel ist. Der Film von 2017 wandelt eine Frage in eine Untersuchung um, eine klassische Transformation in diesem Korpus: Es ist der gleiche Mechanismus wiewir haben es woanders gesehen, wo eine Frage zu einem „Wer“ wird, das geklärt werden muss.

Diese Neufassung schürte die Kontroverse, die die Rezeption des Films beherrschte. Die Besetzung von Scarlett Johansson in der Rolle einer japanischen Figur hatte bereits bei der Ankündigung heftige Kritik hervorgerufen, inmitten einer breiteren Debatte über die Darstellung in Hollywood. Die Entscheidung des Drehbuchautors, die Vergangenheit des Majors zu einem Element der Intrige zu machen, wurde von einem Teil der Öffentlichkeit als ungeschickter Versuch empfunden, diese Besetzung im Nachhinein zu rechtfertigen. Der Film wurde in den Kinos weitgehend ignoriert und deckte bei weitem nicht sein Budget, trotz echter visueller Qualitäten – der Wiederaufbau der Stadt, einer der seltenen Aspekte, die einhellig gelobt wurden. Für den Leser ist die Lektion klar: Eine Adaption, die ein Produktionsproblem in ihrem eigenen Szenario lösen muss, riskiert, dass dieses Problem zum Thema wird.

Die Charaktere, vom Papier bis zum Bildschirm

• Major Motoko Kusanagi— Cyborg mit menschlichem Geist, das Herzstück der drei Werke.
• Batou– Sein zweiter mit künstlichen Augen, getreu dem Manga.
• Aramaki– Der Leiter von Abschnitt 9, gespielt von Takeshi Kitano.
• Togusa– Das einzige fast vollständig menschliche Mitglied der Einheit.
• Das Tachikom– Die gesprächigen Spinnenpanzer, die im Film von 2017 fehlen.

Welche Anpassungen immer weglassen

Ein Element ermöglicht es uns, die Kluft zwischen dem Manga und seinen Nachkommen sofort zu messen: das Tachikoma. Diese kleinen KI-gestützten Spinnenpanzer, die untereinander plaudern, naiv ihr eigenes Bewusstsein in Frage stellen und einen Großteil des Humors der Serie ausmachen, sind eine von Shirows beliebtesten Kreationen. Sie fehlen in Oshiis Film, der die Schwerkraft begünstigt, weitgehend und kommen auch im Film von 2017 nicht vor. Sie sind jedoch diejenigen, die die zentrale Frage des Werks – eine Maschine, die sich fragt, ob sie eine Seele hat – am explizitesten stellen, mit einer Leichtigkeit, die die Adaptionen systematisch verweigern.

Es ist kein Detail. Dies zeigt, dass jede Adaption von „Ghost in the Shell“ den gleichen Weg eingeschlagen hat: Behalten Sie die Frage, werfen Sie den Ton weg. Der Manga behandelt es in einer Mischung aus Witzen, technischen Diagrammen und Schießereien; die Animation behandelt es in Kontemplation; der 2017er Film im Thriller. Für den Leser, der die Serie über das Kino entdeckt, ist die Warnung nützlich: Der Manga ist keine längere Version des Films, es ist ein Werk anderer Art, dessen Bestandteile Humor und Technik sind. Die Zeichentrickserie Eigenständiger Komplex, produziert in den frühen 2000er Jahren, fängt seinen Geist – einschließlich Tachikoma – viel besser ein als jeder Spielfilm.

Wo fange ich mit dem Lesen an?

Um die Quelle zu entdecken, ist der erste Band von Geist in der Muschel von Masamune Shirow, erhältlich auf Französisch, kann mit seinen Fußnoten gelesen werden – sie sind Teil des Werkes. Erwarten Sie eine dichte, technische Geschichte, die viel lustiger ist als ihr Ruf. Um die Atmosphäre zu finden, die der Film von 2017 wiedergeben möchte, müssen wir uns dem Zeichentrickfilm von 1995 zuwenden.

Zeitleiste zum Wissen

• 1989– Ghost in the Shell beginnt im Young Magazine bei Kodansha.
• 1995— Mamoru Oshiis Animationsfilm erfordert eine melancholische Lektüre.
• 2000er Jahre— Die Stand Alone Complex-Reihe stellt den Geist des Mangas wieder her.
• 2017— Der Realfilm verwendet hauptsächlich die Animation von 1995.

Sammlungsseite: Was Sie nach dem Film anstreben sollten

Wie bei jedem Manga unterscheidet sich die Logik von der der amerikanischen Comics. Das Referenzobjekt ist das erster gebundener Band von Ghost in the Shell, in der japanischen Originalausgabe oder in der ersten französischen Ausgabe – letztere hat eine turbulente Verlagsgeschichte mit mehreren aufeinanderfolgenden Verlagen und unterschiedlichen Formaten, die französischsprachige Sammler interessieren. Deluxe-Editionen und filmbezogene Neuauflagen sind reichlich vorhanden und zugänglich. Der Markt besteht aus Lesern und Fans von Editionen, nicht aus Spekulationen über Erstauftritte. Wie immer bestimmt der Zustand den Wert; Es wird dringend empfohlen, sich auf echte aktuelle Verkäufe zu verlassen.

Sein Platz in der Saga und für den Sammler

Ghost in the Shell 2017 bleibt eine Adaption einer Adaption: ein Film, der die Bilder des Spielfilms von 1995 reproduziert und gleichzeitig glaubt, den Manga von 1989 auf die Leinwand zu bringen, während die beiden Werke weder den gleichen Ton noch die gleiche Dichte haben. Seine Casting-Kontroverse überschattete dauerhaft den Rest seiner Rezeption, und sein kommerzieller Misserfolg dämpfte ähnliche Projekte. Für den Sammler handelt es sich um eine Bibliographie gebundener Bände mit einer reichen französischen Herausgebergeschichte. Für den Leser stellt es vor allem ein irreführendes Einfallstor dar: Der wahre „Ghost in the Shell“ ist gesprächig, technisch und witzig – drei Eigenschaften, die keine seiner Adaptionen jemals behalten wollte.

Das Urteil: die Bilder von 1995, nicht der Manga von 1989

• Loyalität: Der Major und Abschnitt 9, Batou, Togusa und Aramaki, die Frage nach dem „Geist“, die optische Tarnung und mehrere nachgestellte Einstellungen stammen aus dem Korpus – insbesondere aus dem Animationsfilm.
• Freiheiten: Die Suche nach persönlicher Identität existiert in beiden Quellen nicht, die technische Dichte und der Humor des Mangas verschwinden, die Reflexion wird zum Thriller und die Tachikoma fehlen.
• Zum Sammeln: der erste gebundene Band von Ghost in the Shell, in Originalausgabe oder französischer Erstausgabe.

Ghost in the Shell 2017 stellt vor allem Bilder aus dem Animationsfilm von 1995 – selbst eine sehr freie Adaption – nach und verwandelt die philosophische Hinterfragung des Mangas in eine Untersuchung einer verlorenen Vergangenheit. Masamune Shirows Manga, der viel dichter, technischer und lustiger ist, bleibt denen, die ihn zu kennen glauben, weitgehend unbekannt. Sowohl für den Leser als auch für den Sammler ist es eine Einladung, sich wirklich zu öffnen.

Häufig gestellte Fragen