Batwoman face aux comics : un personnage né d'une manœuvre

Un personnage créé pour se défendre d'une accusation, et ce qu'il est devenu. Décryptage source par source, sans divulguer les dénouements.

Comme dans chaque article de cette série, seules les informations vérifiées (créateurs, distribution, dates, éditeurs) sont affirmées ; l'analyse comparative est la nôtre, sans reproduire dialogue ni image protégée.

1956 : un personnage créé pour se défendre

Il faut poser le contexte, car il explique tout.

Au début des années 1950, une campagne publique s'attaque aux comics américains, accusés de corrompre la jeunesse. Un ouvrage paru en 1954 concentre les griefs, et le milieu, incapable de résister, s'impose un code d'autocensure la même année — ce corpus l'a rencontré à propos de Batman: Caped Crusader et de Spider-Man 1994.

Parmi les accusations figurait une insinuation visant spécifiquement la relation entre Batman et Robin. L'éditeur y a répondu de la manière la plus littérale qui soit : en introduisant des figures féminines dans l'entourage du personnage.

Kathy Kane, Batwoman, apparaît ainsi dans Detective Comics #233 (1956). Sa fonction éditoriale est explicite — fournir un intérêt romantique et désamorcer une critique. Elle est équipée d'un attirail décliné du sien sur un mode ostensiblement féminin : sac à main, poudrier, accessoires de coiffure convertis en armes.

Ce corpus n'a pas d'autre exemple d'un personnage majeur créé pour répondre à une accusation. Les autres naissent d'une idée, d'un besoin commercial, d'une déclinaison. Celui-ci naît d'une manœuvre défensive.

Effacée, puis reconstruite

La suite est logique : un personnage conçu pour une fonction disparaît avec cette fonction. Kathy Kane est écartée dans les années 1960, quand la pression retombe, puis effacée de la continuité lors des remises à plat successives.

Le nom réapparaît en 2006, dans la série hebdomadaire 52, attribué à un personnage entièrement différent : Kate Kane, ancienne militaire, héritière d'une famille fortunée de Gotham, lesbienne — le premier personnage LGBT à porter un titre de premier plan chez cet éditeur.

La réinvention est totale : autre prénom, autre origine, autre motivation. Seul le nom de famille subsiste, et il est délibéré — l'écho avec Kathy Kane est une reconnaissance de dette autant qu'une correction.

Ce corpus a rencontré ce mécanisme à propos de Supergirl : quand un personnage disparaît, c'est souvent le nom qu'on conserve, pas l'identité. Ici, le procédé produit quelque chose de plus fort : un nom créé pour une raison contestable est réattribué à un personnage qui en prend l'exact contre-pied.

2009 : le dessin qui a installé le personnage

Un point de forme mérite d'être détaillé, car il tient une place particulière.

À partir de Detective Comics #854 (2009), J.H. Williams III dessine le personnage avec une approche formelle inhabituelle : des pages dont la composition entière change selon que l'héroïne est en costume ou non, des mises en page symétriques, des cases qui épousent la silhouette de la chauve-souris.

C'est l'un des travaux graphiques les plus commentés de sa décennie, et il pose exactement le problème que ce corpus a documenté sans relâche : ce langage-là ne se transpose pas. La composition de planche n'a aucun équivalent télévisuel — l'écran impose une image à la fois, dans un ordre imposé, à une vitesse imposée.

La série ne tente d'ailleurs pas l'équivalent, et elle a raison. Ce corpus a montré, à propos de Watchmen, que les procédés du papier se transposent par fonction et non par ressemblance. Mais quand la fonction est de faire ressentir une double identité par la structure même de la page, il n'existe simplement pas de fonction équivalente à l'écran.

Pour le lecteur, la conséquence est claire et vaut d'être dite : sur ce personnage, le comic offre quelque chose que l'adaptation ne peut pas donner. Ce n'est pas fréquent.

Les personnages, du papier à l'écran

• Kate Kane — La version de 2006, militaire et héritière.
• Kathy Kane — Écartée, mais son nom subsiste comme dette.
• La famille Kane — Considérablement étoffée pour la série.
• Gotham — Privée de Batman, comme dans les comics de 2006.
• Les adversaires — Réécrits, avec des emprunts au catalogue.

Changer d'interprète en cours de route

La série présente une particularité qu'aucune autre du corpus ne partage : sa protagoniste est remplacée après la première saison, non par un recast discret mais par un autre personnage, qui reprend le costume.

La solution est intéressante parce qu'elle est native des comics. Le papier a résolu ce problème depuis toujours : quand un porteur d'identité doit partir, un autre reprend le manteau. Flash, Green Lantern, Robin, Batgirl — la plupart des identités DC ont connu plusieurs titulaires, et le procédé est si installé qu'il constitue un genre à lui seul, celui du récit de succession.

La télévision, elle, ne dispose pas de cette tradition. Un changement d'acteur y est d'ordinaire traité comme un incident qu'on espère faire oublier. En choisissant le transfert d'identité plutôt que le remplacement silencieux, la série applique une solution de comics à un problème de production.

C'est un cas de plus dans la démonstration que ce corpus construit depuis plusieurs lots : ce qui se transmet le mieux du papier à l'écran, ce sont les outils de gestion — le multivers, l'univers partagé, l'événement transversal, et maintenant le manteau qui change de porteur.

Ce que 1954 a coûté, et ce qu'on en mesure mal

Un développement s'impose sur la crise dont ce personnage est issu, parce que ce corpus en croise les effets depuis des dizaines d'articles sans jamais en avoir dressé le bilan.

L'autocensure imposée en 1954 n'a pas seulement adouci le contenu. Elle a éliminé des genres entiers. L'horreur, alors l'un des secteurs les plus vivants et les plus inventifs de l'édition américaine, a disparu presque du jour au lendemain. Le policier a été assagi jusqu'à l'insignifiance. Des éditeurs entiers ont fermé.

Le super-héros, lui, a survécu — précisément parce qu'il était le genre le plus facile à rendre inoffensif. C'est une inversion que les lecteurs modernes perçoivent mal : la domination du super-héros dans les comics américains n'est pas le résultat d'une supériorité, c'est le résultat d'une sélection par la censure.

Ce corpus a rencontré les traces de cette période partout : le Batman brutal de 1939 effacé, l'horreur redevenue possible seulement dans les années 1970, le retour du registre adulte quand la contrainte s'est levée. Batwoman en est un vestige plus direct que les autres — un personnage qui n'existerait pas sans cette crise.

Pour le collectionneur, il y a là une piste de fouille sérieuse. Les comics d'avant 1954, dans les genres qui ont disparu ensuite, sont rares — les tirages ont cessé, les exemplaires ont été jetés, et le marché s'est longtemps concentré sur les seuls super-héros. Certains des meilleurs travaux graphiques de la décennie s'y trouvent, à des prix sans rapport avec ceux des titres costumés de la même année.

Côté collection : quels numéros viser après la série

Detective Comics #233 (1956) contient la première apparition de Kathy Kane. C'est une clé d'âge d'argent dont le profil est atypique : sa valeur tient moins au personnage — resté secondaire — qu'à son importance documentaire. C'est une pièce qui témoigne d'un moment précis de l'histoire de l'édition américaine.

Ce corpus recommande d'y penser sous cet angle. Une collection peut s'organiser autour de récits, de personnages, ou d'épisodes de l'histoire du médium. Ce troisième axe est le moins pratiqué, souvent le plus abordable, et de loin le plus intéressant à raconter — un numéro qui documente une réaction à la censure vaut mieux, dans une vitrine, qu'une énième première apparition mineure.

52 #7 (2006) marque la réinvention en Kate Kane. C'est un comic moderne, tiré à des niveaux ordinaires, mais dont la demande a été portée par l'importance du personnage. Il reste accessible.

Detective Comics #854 (2009) est celui que ce corpus conseille en priorité pour la lecture : c'est le début du travail de J.H. Williams III, et c'est un objet graphique dont on ne trouve pas l'équivalent. Comic récent, donc peu coûteux.

Comme toujours, l'état et la gradation déterminent la valeur ; l'appui sur des ventes récentes réelles est vivement conseillé.

Par où commencer la lecture

Detective Comics #854 (2009) est l'entrée évidente : le personnage y est déjà constitué, le récit se suit sans antériorité, et l'on voit immédiatement ce que la page permet et que l'écran ne permet pas. Pour l'histoire du nom, Detective Comics #233 (1956) se lit comme un document.

Chronologie à connaître

• 1954 — La campagne anti-comics impose un code d'autocensure.
• 1956 — Detective Comics #233 : Kathy Kane, réponse défensive.
• Années 1960 — Le personnage est écarté, puis effacé.
• 2006 — 52 #7 : Kate Kane, réinvention complète.
• 2009 — J.H. Williams III installe le personnage graphiquement.

Sa place dans la saga et pour le collectionneur

Cette série restera comme celle d'un personnage dont la création était une manœuvre — le seul cas du corpus — et dont le nom a été réattribué cinquante ans plus tard à une figure qui en prend l'exact contre-pied. Elle emploie aussi, pour résoudre un problème de production, une solution purement issue des comics : le manteau qui change de porteur. Et elle bute sur une limite que ce corpus rencontre rarement de façon aussi nette — le travail de J.H. Williams III n'a aucun équivalent possible à l'écran. Pour le collectionneur, elle ouvre un axe peu pratiqué : collectionner des épisodes de l'histoire du médium plutôt que des personnages.

Le verdict : le nom gardé, le personnage refait

• Fidélité : la Kate Kane de 2006 et non celle de 1956, le passé militaire, la fortune Kane parallèle aux Wayne, une Gotham privée de Batman et la question de l'identité.
• Libertés : une protagoniste remplacée en cours de route, un entourage inventé, des adversaires réécrits, une famille étoffée et un rapport à Batman resserré.
• Numéros à collectionner : Detective Comics #233 (1956), 52 #7 (2006), Detective Comics #854 (2009).

Un nom inventé en 1956 pour répondre à une accusation, rendu en 2006 à un personnage que cette même accusation visait implicitement. C'est la plus longue correction de trajectoire du catalogue — et elle n'a rien d'un hasard.

Questions fréquentes