Watchmen (2019) versus de strips van Alan Moore

Het enige geval in dit corpus waarin een bewerking ervoor kiest een vervolg te zijn. Decodering bron voor bron, zonder de uitkomsten bekend te maken.

Zoals in elk artikel in deze serie wordt alleen geverifieerde informatie (makers, distributie, data, uitgevers) vermeld; de vergelijkende analyse is van ons, zonder dialoog of beschermde beelden te reproduceren.

1986: een werk geboren uit een weigering

We moeten beginnen met een feit dat maar weinig lezers weten, en dat al het andere verduidelijkt.

Wachters zou in deze vorm niet mogen bestaan. Alan Moore stelde aan DC een verhaal voor met behulp van de Charlton-held– Captain Atom, Blue Beetle, the Question, Nightshade, Peacemaker – een catalogus die de uitgever net in 1983 had aangeschaft. De redactie weigerde: het verhaal maakte deze personages achteraf onbruikbaar.

Moore creëerde daarom equivalenten. Doctor Manhattan voor Captain Atom, de Uil voor Blue Beetle, Rorschach voor de Vraag, de Zijdeachtige Geest voor Nachtschade en de Komiek van Peacemaker.

Deze weigering was doorslaggevend. Nieuwe personages maakten mogelijk wat gelicentieerde personages nooit zouden hebben toegestaan: ze permanent beschadigen. Dit is een zeldzaam en leerzaam geval: een redactionele beperking die, door een deur te sluiten, een werk voortbracht dat veel beter was dan wat de bedoeling was.

De strip verscheen tussen 1986 en 1987 in twaalf nummers, met tekeningen van Dave Gibbons. De vorm is net zo beroemd als het verhaal: a raster van negen vierkanten met bijna maniakale nauwkeurigheid onderhouden, en prozadocumenten afgewisseld tussen de hoofdstukken.

2009: transcriptie en het mislukken ervan

Dit corpus onderzochtde film uit 2009, die voor maximale getrouwheid koos: shots die de dozen reproduceren, een nauwlettend gevolgd plot.

De observatie die naar voren kwam is de moeite waard om te onthouden, omdat de serie van 2019 een direct gevolg is. De shot-voor-shot transcriptie herstelt het werk niet, want wat Watchmen maakt is dat niet niet op de foto's maar in hun opstelling: het raster, de visuele rijmpjes tussen de hoofdstukken, het lezen dat kan worden onderbroken en hervat. Een film die beelden kopieert, kopieert wat gekopieerd wordt, en laat de rest achter.

Na 2009 was de transcriptieroute dus uitgeput. Elke nieuwe poging moest iets anders doen – of opgeven.

2019: niet aanpassen, doorgaan

De serie kiest voor de enige overgebleven optie: lokaliseren vierendertig jaar later de gebeurtenissen in de strip, in dezelfde wereld, met nieuwe hoofdrolspelers.

Het is dus geen aanpassing in de zin van dit corpus. Het is een volgende– en dit lost verschillende onoplosbare problemen tegelijk op. Er is geen plan-tot-plan-vergelijking mogelijk, omdat er geen origineel plan bestaat. De vorm van de strip hoeft niet te worden omgezet, omdat het geen kwestie is van vertellen. En de uitkomst van 1987 hoeft niet te worden gereproduceerd: dat is het geworden geschiedenis, met alle politieke gevolgen van dien.

Dit oeuvre is filmsequels en sequels zonder bron tegengekomen, maar nooit dit geval: een bewerking die de strip uitbreidt in plaats van deze opnieuw te maken. Dit is een standpunt dat de krant goed kent - dit is wat elke revival van een serie doet - en dat het scherm nog niet op een gesloten werk had geprobeerd.

Wat de serie vervangt en waarom deze consistent is

De strip uit 1986 gaat over de koude oorlog. Zijn angst is nucleair, zijn horizon is vernietiging, zijn vraag is de aanvaardbare prijs om die te vermijden. Dit onderwerp behoort tot zijn tijd.

De serie vervangt een ander onderwerp: de Amerikaanse raciale kwestie. Het begint met de Tulsa Massacre van 1921, een waargebeurde episode waarin een bloeiende zwarte wijk werd verwoest en de bewoners werden vermoord – een feit dat lang niet in de leerboeken stond.

De vervanging lijkt misschien willekeurig. Dat is niet zo, en de reden ligt in de structuur van het originele werk. Watchmen is geen verhaal over de bom: het is een verhaal over waar samenlevingen afspreken niet naar te kijken, en over de maskers – letterlijk en figuurlijk – die deze blindheid comfortabel maken. Dit apparaat is transponeerbaar; nucleaire angst bestond niet langer.

De serie behoudt daarom de gebaar en verander de voorwerp. Dit is precies het onderscheid waarover dit corpus heeft geformuleerdPlaneet Hulk: voor een bewerking is een verhaal nodig, voor een lening is een setting nodig. Hier ook niet – ze neemt a methode.

De personages, van papier tot scherm

• De nieuwe hoofdrolspelers- Gemaakt voor de serie, zonder equivalent op papier.
• Overlevenden van 1986– Aanwezig, oud, getekend door de uitkomst.
• Het masker— Politiek object, zoals in de strip, maar ontheemd.
• Tulsa- Echte locatie, historisch anker van de serie.
• De documenten— Het tussenlaagproces, overgebracht naar het scherm.

Alan Moore, of de auteur die weigert

Een woord over een situatie die in dit corpus geen equivalent kent.

Alan Moore heeft lange tijd geweigerd geassocieerd te worden met bewerkingen van zijn werken. Hij verzocht om verwijdering van zijn naam en wijst de bijbehorende inkomsten af. Dit corpus kwam dit standpunt tegenUit de helen vanV voor Vendetta.

De oorzaak is bekend en is te wijten aan het contract uit 1986: de rechten zouden teruggaan naar de auteurs zodra de titel was uitgeput - een clausule die, waarbij de uitgever het werk permanent in druk hield, nooit een rol heeft gespeeld. Dave Gibbons nam een ​​meer afgemeten houding aan.

Deze situatie schept een moeilijkheid die verder gaat dan het persoonlijke geval. Watchmen is een van de weinige strips die buiten de branche wordt erkend; het is ook een van de zeldzame exemplaren waarvan de auteur meent dat ze onteigend zijn. Elke nieuwe exploitatie doet de vraag herleven.

Voor de lezer is dit een nuttig punt van waakzaamheid. Het feit dat een werk op grote schaal wordt geëxploiteerd, betekent niet dat de auteurs ervan profiteren. De contractvoorwaarden van de jaren tachtig waren zeer ongunstig voor makers, en enkele van de meest winstgevende titels in de catalogus vallen in deze situatie.

Het omzetten van de scheidslijnen: het echte hoogstandje

Er blijft één technisch punt over waarop de serie slaagt waar de film faalde, en dat verdient gedetailleerde beschrijving.

De strip uit 1986 wisselt getekende hoofdstukken af proza ​​documenten: uittreksels uit autobiografie, krantenknipsels, rapporten, interne aantekeningen. Deze pagina's vertellen niet de actie; ze construeren de wereld door sporen te verzamelen en geven de lezer het gevoel door archieven te graven in plaats van een verhaal te volgen.

In de film uit 2009 werden ze terzijde gelaten vanwege ruimtegebrek. Het was begrijpelijk en het was een verlies: deze documenten bevatten ruim de helft van wat het werk zo zwaar maakt.

De serie zet ze om, en wel op een manier die alleen televisie mogelijk maakt:lange tijd. Hele afleveringen veranderen van gezichtspunt, register of periode, precies zoals een intercalarium de lezing onderbreekt. De toeschouwer verliest het comfort van het volgen – en krijgt dezelfde archiefsensatie.

Dit is een les die dit corpus nog niet zo duidelijk heeft geformuleerd. Papieren processen kunnen niet worden omgezet door gelijkenis maar door functie: het gaat er niet om dat documenten op het scherm worden weergegeven, maar om het reproduceren van het effect dat ze produceren. Een bewerking die het visuele equivalent zoekt mislukt; degene die het equivalent van ervaring zoekt, slaagt.

Verzamelkant: naar welke nummers je moet streven na de serie

Wachters #1(1986) is de toegangspoort en het profiel ervan is bijzonder.

De titel werd zeer goed gedrukt - het was een aangekondigd redactioneel evenement - en is sindsdien onafgebroken in druk gebleven, in de vorm van een verzameling. De consequentie is duidelijk: het ruwe getal is gemakkelijk en voor weinig geld te vinden.

De waarde is dus geheel verschoven naar gecertificeerde hogere rangen. Dit is het mechanisme dat dit corpus beschreef met betrekking tot de toonsoorten uit de jaren tachtig en negentig: wanneer een getal gebruikelijk is maar historisch gezien belangrijk, heeft alleen de onberispelijke kopie een significante waarde. De stap tussen een 9,6 en een 9,8 is beslissender dan bij welke zilveren eeuwsleutel dan ook.

De serie wijst indirect ook een tweede pad aan dat interessanter is voor de onderzoeker: het Charlton-strips uit de jaren zestig, met de karakters die Moore wilde gebruiken. Fightin' 5 #40 (1966) bevat de eerste verschijning van Peacemaker, model van de cabaretier. Deze uitgaven zijn onduidelijk, in kleine oplages, en zijn lange tijd ongevraagd gebleven – dus toegankelijk.

Dit is een pad dat dit corpus regelmatig aanbeveelt:bronnen van een beroemd werk blijven veel goedkoper dan het werk zelf, ook al vertellen ze een rijker verhaal. Zoals altijd bepalen conditie en gradatie de waarde; vertrouwen op echte recente verkopen wordt sterk aanbevolen.

Waar te beginnen met lezen

Wachters #1(1986) uiteraard, maar met een methodologische aanbeveling: lees de twaalf nummers afzonderlijk en niet als een verzameling. De onderbreking tussen de hoofdstukken en de intercalaire documenten zijn ontworpen voor deze gesplitste lezing, en de verzameling slokt ze op.

Tijdlijn om te weten

• 1966— Fightin' 5 #40: Peacemaker's eerste optreden op Charlton.
• 1983— DC neemt Charlton Heroes over.
• 1986-1987– Watchmen #1-12, na de weigering om deze helden te gebruiken.
• 2009— De film transcribeert de beelden en mist de vorm.
• 2019— De serie stopt met aanpassen en kiest ervoor om door te gaan.

Zijn plaats in de saga en voor de verzamelaar

Deze reeks blijft het enige geval in dit corpus waarin een aanpassing ervoor kiest een volgende– een standpunt dat papier altijd heeft ingenomen en dat het scherm nooit heeft geprobeerd op een gesloten werk. Het laat zien dat na het mislukken van een getrouwe transcriptie, het open pad geen betere transcriptie is, maar een verandering in de natuur. Ze herinnert zich ook dat Watchmen voortkwam uit een redactionele weigering, en dat de auteur zichzelf beschouwt als onteigend van wat het is geworden. Voor de verzamelaar leidt het tot een gemeenschappelijk getal waarvan de volledige waarde zijn toevlucht heeft gezocht in de hoge cijfers – en tot de obscure Charltons, die veel interessanter zijn om op te zoeken.

Het oordeel: de methode behouden, het onderwerp vervangen

• Loyaliteit: de alternatieve wereld van 1986, de gevolgen van de uitkomst, het masker als politiek object, de omgezet intermediaire documenten en het wantrouwen jegens de burgerwacht.
• Vrijheden: een actie vierendertig jaar later, geheel nieuwe hoofdrolspelers, de raciale kwestie in plaats van de Koude Oorlog, het niet-getransponeerde raster en Tulsa in de plaats van New York.
• Verzamelnummers: Watchmen #1 (1986) in hoge kwaliteit, Fightin' 5 #40 (1966) en de Charltons uit de jaren zestig.

De film uit 2009 kopieerde alles wat gekopieerd werd. Er zat nog maar één ding op: zich helemaal niet meer aanpassen. Het is de enige manier die in dertig jaar is gevonden om Watchmen naar het scherm te brengen zonder het te verraden – en het bestaat uit het niet brengen ervan.

Veelgestelde vragen