Dredd (2012): il film contro i fumetti di ispirazione

Raro caso di secondo tentativo di riparare il primo, Dredd pone una domanda inquietante: cosa succede quando la lealtà non è sufficiente per trovare il proprio pubblico? Decrittazione sorgente per sorgente.

Come in ogni articolo di questa serie, vengono indicate solo le informazioni verificate (creatori, distribuzione, date, editori); l'analisi comparativa è nostra, senza riprodurre dialoghi o immagini protette.

Una riparazione metodica

Diciassette anni dopoil tentativo del 1995, Alex Garland — romanziere e sceneggiatore, futuro regista di Ex Machina— scrive un nuovo film che corregge una ad una le critiche mosse al precedente. L'elmo resta al suo posto dalla prima all'ultima inquadratura: Karl Urban interpreta l'intero ruolo con il volto nascosto, mostrando solo la mascella, il che lo costringe a comporre attraverso la voce e la postura. Dredd non ha un passato scoperto, nessun dubbio interiore, nessuna storia d'amore; non impara nulla e non cambia. Questo è esattamente il personaggio del fumetto: una funzione, non una psicologia.

Il film riprende anche ciò che è più caratteristico del corpus dei suoi racconti: il block tour. A Wagner, questi edifici di decine di migliaia di abitanti formano micro-società dove tutto può cambiare, e molti episodi si svolgono in questo scenario unico. Dredd ne fa il suo intero dispositivo - una torre chiusa, due giudici all'interno, un rialzo piano dopo piano - che produce una sessione chiusa, tesa e serrata. Cassandra Anderson, la giudice dotata di poteri psichici apparsa all'inizio degli anni '80, è trasposta fedelmente: è lei a portare avanti l'arco emotivo del film, proprio perché Dredd non può farlo.

Una fedeltà di tono, non di testo

Per essere chiari: Dredd non adatta nessuna storia pubblicata. Ma-Ma, il capobanda sfigurato interpretato da Lena Headey, e Slo-Mo, la droga che rallenta la percezione del tempo e dona al film le sequenze visive più straordinarie, sono creazioni della sceneggiatura. La trama è originale, costruita per adattarsi a un giorno e a un luogo. La fedeltà del film quindi non riguarda gli eventi ma il personaggio e l’atmosfera – l’esatto opposto di Hellboy 2019, che adattava archi narrativi reali perdendo l’esperienza.

Questa lealtà, tuttavia, ha i suoi limiti e vengono accettati. Il fumetto è profondamente satirico e volutamente grottesco: pubblicità assurde, mode folli, criminali ridicoli, costante umorismo nero. Il film evita quasi tutto questo in favore di un cupo realismo: la sua Mega-City One assomiglia a una metropoli contemporanea degradata piuttosto che alla caricatura architettonica del giornale. Il budget limitato ha molto a che fare con questo, ma è anche una scelta: Garland preferisce l’intensità all’eccesso. Il risultato è un eccellente film d'azione brutale, più vicino al thriller urbano che alla satira, che lascia una parte del fumetto inutilizzata. I lettori lo riconoscono prontamente pur salutando il rispetto per il personaggio.

Un fallimento commerciale diventato un cult

Nonostante le recensioni largamente favorevoli, Dredd non ha trovato il suo pubblico nelle sale: uscito nel 2012, il film non copriva i costi, gravato da una campagna discreta, da uno sfruttamento 3D mal accolto e da una persistente confusione con il film del 1995 nella mente del grande pubblico. Non è stato prodotto alcun seguito, nonostante le campagne dei fan di notevole portata, regolarmente rilanciate nel corso degli anni e supportate da parte della troupe cinematografica.

La sua carriera successiva, tuttavia, fu spettacolare. Spinto dai video e dallo streaming, Dredd ha costruito un solido seguito di culto e si è affermato come l'adattamento di riferimento, quello che i lettori di 2000 AD citano quando gli viene chiesto se Dredd sia mai stato portato bene sullo schermo. Questo è un caso istruttivo nel nostro corpus: il film più fedele al personaggio è anche il meno redditizio dei due, il che ci ricorda che la fedeltà non garantisce nulla dal punto di vista commerciale. Garantisce qualcos'altro: la durata. Dieci anni dopo, è ancora il film del 2012 che stiamo ancora guardando, mentre il film del 1995 funge da aneddoto.

I personaggi, dalla carta allo schermo

• Il giudice Dredd— La funzione senza volto, rispettata alla lettera dal film.
• Cassandra Anderson— Il giudice psi del fumetto, trasposto fedelmente.
• Mamma— Il capobanda, creazione dello scenario.
• Il palazzone— Ambientazione ricorrente di racconti del 2000 d.C.
• Il rallentatore— La droga, invenzione del film.

Anderson, la voce che Dredd non può avere

Vale la pena sottolineare una scelta del film perché risolve un problema che altrimenti il ​​fumetto elude. Un personaggio senza volto, senza passato e senza sviluppo è difficile da trasportare per due ore: il lettore di un episodio di sei pagine può farcela, lo spettatore di un lungometraggio ha bisogno di un punto di ingresso. Garland lo trova in Cassandra Anderson, una novizia valutata durante il giorno degli esami, i cui poteri psichici consentono l'accesso all'interiorità degli altri, inclusa quella dei criminali che affronta.

Questo sistema è doppiamente giusto. Rispetta il fumetto, dove Anderson è infatti uno dei rari personaggi ad avere una vita interiore esposta, e libera Dredd da ogni obbligo psicologico: è lei che dubita, esita e sceglie, mentre lui rimane questo blocco impassibile. La dinamica del film si basa quindi su un presunto squilibrio: un personaggio che evolve di fronte a un personaggio che non può farlo. Per il lettore, questa è la migliore dimostrazione di ciò che il film del 1995 non riusciva a capire: Dredd non ha bisogno di essere umanizzato, ha bisogno di essere circondato. Anderson ha anche una sua serie nel corpus 2000 AD, che il successo di critica del film ha contribuito a riscoprire.

Paternità discussa

Un aspetto della produzione ha a lungo alimentato le discussioni: il ruolo reale svolto da Alex Garland nella produzione. Accreditato come sceneggiatore e produttore, secondo diversi resoconti, esercitò un'influenza decisiva sulle riprese e sul montaggio, al punto che fu sollevata pubblicamente la questione della sua qualifica di co-regista - lo stesso Karl Urban aveva più volte sottolineato l'entità del suo coinvolgimento. La procedura sindacale non ha comportato una modifica dei crediti e Garland è passato subito dopo alla regia in proprio, con Ex Machina.

Questa ambiguità ha un interesse che va oltre l'aneddoto: spiega la notevole coerenza del film con la scrittura di Garland: un dispositivo serrato, un forte vincolo spaziale, un personaggio imperscrutabile osservato piuttosto che spiegato. Sono proprio questi i principi che struttureranno i suoi film successivi. Per il lettore di 2000 d.C., illumina anche il motivo per cui Dredd suona vero mentre il suo predecessore suonava falso: è stato scritto da qualcuno che accetta che un protagonista possa rimanere opaco. È una disposizione rara a Hollywood, ed è esattamente ciò che richiedeva il personaggio di Wagner ed Ezquerra.

Da dove iniziare a leggere

Per scoprire la fonte, le collezioni I fascicoli completi del caso permetteteci di seguire Judge Dredd dal 1977 e misurare quanto il film del 2012 rispetti il ​​personaggio respingendo l'umorismo. Per riscoprire lo spirito delle porte chiuse, cercate i racconti collocati nei palazzoni. La serie dedicata a Cassandra Anderson costituisce un'ottima alternativa, un ingresso più interno.

Cronologia da sapere

• 1977- Il giudice Dredd appare nel programma 2 del 2000 AD.
• Primi anni '80— Prima apparizione di Cassandra Anderson.
• 1995— Il film con Stallone si toglie il casco.
• 2012— Dredd rispetta il personaggio; fallimento in palestra, culto dopo.

Lato collezione: a quali numeri puntare dopo il film

Dredd fa riferimento alla stessa eredità del suo predecessore, con un'enfasi diversa. IL prog 2 del 2000 d.C(1977) rimane il passepartout, prima apparizione del personaggio. Ma il film del 2012 mette anche in risalto La prima apparizione di Cassandra Anderson, all'inizio degli anni '80, a lungo trascurata e da allora diventata più ricercata: una chiave secondaria con un potenziale interessante. I programmi contenenti le storie a blocchi e la serie Anderson completano una raccolta tematica coerente con il film. Questa eredità britannica rimane più accessibile rispetto al suo equivalente americano. Come sempre, condizione e gradazione determinano il valore; è fortemente consigliabile fare affidamento sulle vendite reali recenti.

Il suo posto nella saga e per il collezionista

Dredd rimarrà il perfetto controesempio del film del 1995 e uno degli adattamenti più rispettosi dell'intero corpus: casco mantenuto, carattere intatto, violenza assunta e l'intelligenza di affidare l'emozione ad Anderson piuttosto che imporla a Dredd. Il suo fallimento commerciale, seguito da un seguito di culto duraturo, ci ricorda che lealtà e redditività non hanno alcuna relazione meccanica. Per il collezionista, ha restituito visibilità a Cassandra Anderson, una chiave secondaria a lungo ignorata. Per il lettore, questo è il film da vedere prima di aprire 2000 AD, sapendo che è volutamente privo dell'umorismo oscuro che rappresenta metà del piacere degli album.

Il verdetto: il personaggio rispettato, satira a parte

• Lealtà: l'elmo mai tolto, Dredd come funzione senza psicologia, Cassandra Anderson e i suoi poteri psi, il palazzone come micro-società e la violenza secca provengono dai fumetti.
• Libertà: la trama è originale, Ma-Ma e Slo-Mo sono creazioni dello scenario, Mega-City One diventa realistica e l'umorismo nero del fumetto viene in gran parte evacuato.
• Per raccogliere: 2000 AD prog 2 (1977), la prima apparizione di Cassandra Anderson.

Dredd corregge metodicamente gli errori del film del 1995: il casco non lascia mai il viso e l'emozione è affidata ad Anderson anziché imposta a Dredd. Fedele al personaggio senza adattare alcuna storia, fallì nelle sale prima di diventare l'adattamento di riferimento. Sia per il lettore che per il collezionista, è un invito ad aprire 2000 d.C. e a cercare l'umorismo oscuro che il film lascia da parte.

Domande frequenti