Urban Comics : DC en français après les revues de kiosque

Vous avez des piles de petits formats où Batman et Superman cohabitent avec des récits policiers, des numérotations qui recommencent sans prévenir, des titres de revues qui ne ressemblent à rien d'américain. Et vous avez, sur une étagère plus récente, des volumes épais qui racontent parfois les mêmes histoires. La question pratique n'est pas de savoir laquelle des deux étagères a raison : c'est de savoir comment les faire exister dans une seule collection, sans compter deux fois ce que vous possédez une fois, et sans croire que l'une solde l'autre.

Comme toujours sur ce guide, seules les informations vérifiées (créateurs, numéros, dates) sont affirmées ; l'analyse est la nôtre, sans reproduction de planche ni de dialogue protégé.

Où s'arrêtent les relevés, et pourquoi le dire d'abord

Ce guide s'appuie sur un catalogue de sommaires de revues françaises, numéro par numéro, avec dates de couverture et créateurs. C'est une matière rare : elle n'existe nulle part ailleurs sous forme structurée en français. Mais elle a une frontière, et cette frontière tombe mal pour le sujet du jour. La série la plus tardive qui y figure pour ce fonds est un périodique de 1997, et après lui, plus rien. Autrement dit : tout ce que je pourrais vous raconter de l'activité éditoriale des années 2010 ne viendrait pas d'une mesure, mais d'un souvenir reconstitué.

J'aurais pu masquer ce trou derrière des formulations prudentes et vous livrer quand même un historique d'apparence sérieuse. Ce serait la pire façon de vous servir : un collectionneur qui se fie à une date fausse achète un mauvais exemplaire, et il ne découvre l'erreur qu'au moment de vendre. Je préfère vous dire franchement que sur les intitulés de collections, les nombres de volumes, les dates de lancement, les tirages et les retirages de cet éditeur, les sources divergent et je n'ai rien à vérifier. Vérifiez-les sur l'objet que vous avez en main, ou sur le site de l'éditeur.

Ce que cette limite ne m'empêche pas de faire, en revanche, c'est de raisonner. Le passage d'une époque à l'autre produit des effets mécaniques sur un inventaire, et ces effets, eux, se déduisent de ce que les relevés montrent très bien de la période antérieure.

Ce que « DC en français » voulait dire avant, d'après les relevés

Le premier enseignement des relevés est négatif, et il est décisif : ce fonds n'a jamais eu, en France, de maison unique. Les séries qui le portaient se répartissent entre Arédit-Artima et Sage-Sagédition, puis plus tard chez Semic, chacune avec ses formats, ses traductions, ses habitudes de découpage. Il n'existe pas de fil éditorial continu auquel accrocher votre collection : il existe des fils parallèles, posés par des éditeurs différents, parfois aux mêmes années.

Le deuxième enseignement est la dispersion des personnages. Les relevés montrent des titres consacrés à Flash et à Green Lantern, des revues d'anthologie comme Étranges Aventures ou Aventures Fiction où les héros tournent au gré des sommaires, des petits formats de poche qui réunissent Superman, Batman et Robin sous une même couverture. Un même personnage pouvait donc paraître simultanément dans un titre à son nom et dans deux anthologies, sans qu'aucun appareil éditorial ne vous dise où en reprendre la lecture.

Le troisième est le vertige des compteurs. Prenez Superman Poche, lancé en 1976 : les relevés lui comptent 96 numéros, ce qui le place parmi les séries les plus longues de ce fonds en français. Une telle longueur n'est pas un confort pour vous, c'est une difficulté : plus une série est longue, plus elle a traversé de changements de maquette, de prix de couverture et de politique de traduction, et plus les trous de votre série seront coûteux à combler un par un.

Ce que change vraiment le passage du fascicule au volume

Un fascicule de kiosque est un objet daté. Il porte un mois, un prix, une publicité, un courrier des lecteurs, parfois un rédactionnel maison. Il a été acheté chez un marchand de journaux, puis retiré de la vente au bout de quelques semaines. Sa rareté ne dépend donc pas d'une décision éditoriale mais d'un hasard de conservation : combien d'exemplaires ont survécu au grenier, à l'humidité, au tri.

Un volume de librairie fonctionne à l'inverse. Il reste disponible tant qu'il est au catalogue, il se réimprime quand il s'épuise, et il peut revenir sous une autre présentation. Pour votre inventaire, cela déplace complètement la question. Sur un fascicule, vous cherchez à identifier un numéro précis dans une suite ; sur un volume, vous cherchez à identifier un tirage précis d'un même contenu. Ce ne sont pas les mêmes gestes, et ce ne sont pas les mêmes informations à noter.

Troisième déplacement : l'unité de lecture. Le fascicule vous imposait un fragment, interrompu au pire moment, à reprendre un mois plus tard. Le volume vous donne un arc entier. Un lecteur y gagne ; un collectionneur qui veut retrouver un souvenir précis y perd un repère, parce que le fragment qu'il cherche n'a plus de frontière visible dans l'objet récent.

Ce qu'un volume récent ne remplace pas dans une collection de kiosque

On entend souvent qu'un volume rend inutiles les fascicules qui portaient la même histoire. C'est faux pour quatre raisons concrètes, et il vaut la peine de les séparer.

Le texte français d'abord. Les traductions des petits formats appartiennent à leur époque et à leur maison : noms francisés, découpages adaptés, parfois cases retouchées ou pages retirées pour tenir la pagination. Un volume moderne propose un autre texte français. Même quand l'histoire est la même, l'objet que vous possédiez n'est pas remplacé, il est doublé par une autre version. Les deux ont leur intérêt documentaire, et un acheteur sérieux le sait.

L'appareil périphérique ensuite. Le courrier des lecteurs, les pages de présentation, les publicités de l'époque ne sont jamais repris, et ce sont eux qui font d'un fascicule un document sur la réception française de ce fonds. Enfin la matérialité : un petit format au dos agrafé, sur papier bon marché, n'a rien à voir avec un volume cartonné, ni à la lecture ni au stockage.

Raccorder les deux époques dans un même inventaire

Voici le point où un inventaire mal pensé vous coûte du temps. Si vous saisissez vos volumes récents comme s'ils étaient des numéros de revue, vous obtenez une liste illisible : des compteurs qui se télescopent, des titres qui semblent se dupliquer, et l'impossibilité de répondre à la question « est-ce que je l'ai déjà ? ».

La règle qui marche est de séparer le support et le contenu. Une ligne d'inventaire décrit un objet physique : un éditeur, un titre tel qu'il est imprimé sur la couverture, un numéro ou un tome, une date, un état. Le contenu, lui, est une information portée par la ligne, pas la ligne elle-même. Avec cette discipline, un fascicule des années 1970 et un volume récent qui racontent la même chose coexistent sans se contredire : deux objets, un même sujet.

Pour les fascicules, notez le titre de revue exactement comme il figure en couverture, y compris les mentions de collection, et ajoutez la maison. Les relevés montrent que deux maisons ont publié des petits formats de poche dans les mêmes années, et qu'un même nom de héros se retrouve sur plusieurs titres : sans le nom de l'éditeur, votre propre liste deviendra ambiguë au bout de quelques dizaines d'entrées. Pour les volumes, notez en plus la mention de tirage quand elle existe, parce que c'est elle qui distinguera demain deux objets que vous croyez identiques.

Retrouver aujourd'hui une histoire lue autrefois en fascicule

C'est la demande la plus fréquente, et la plus mal servie par les outils habituels. Vous vous souvenez d'une scène, d'une couverture, d'un titre français approximatif, et vous voulez savoir où la relire. Le titre français ne vous mènera nulle part dans un catalogue de librairie, pour une raison simple : il a été choisi par un traducteur d'une maison qui n'existe plus, et personne n'a maintenu la correspondance.

La méthode qui fonctionne part de l'objet et non du souvenir. Reprenez le fascicule si vous l'avez, relevez le titre de revue, le numéro et la date de couverture, puis le titre français de l'histoire tel qu'il est imprimé dans le sommaire. Ces quatre éléments sont les seuls qui soient attachés à l'exemplaire. À partir de là, cherchez les créateurs : le dessin d'une page est souvent plus reconnaissable que son texte, et un nom de dessinateur vous rapproche d'un ensemble identifiable bien mieux qu'un titre traduit.

Ensuite, acceptez une étape d'incertitude. Les relevés de ce guide ne donnent qu'un titre d'histoire par numéro, alors qu'une revue française en publiait fréquemment trois ou quatre : le sommaire complet d'un exemplaire ne se vérifie que sur l'exemplaire. Je ne vous dirai donc jamais qu'un numéro français correspond à tel numéro américain, parce que la donnée ne le permet pas. Admettre cette zone grise vous évitera d'acheter un volume en espérant y retrouver une histoire qui n'y est pas.

Ce qui fait varier la valeur d'un tirage récent

Sur un volume moderne, les ressorts ne sont pas ceux d'un petit format. La disponibilité commande tout : tant qu'un titre est réimprimé, il n'a pas de rareté, et aucun état exceptionnel ne compensera cela. L'écart se creuse seulement quand un titre sort du catalogue sans revenir, et il se referme dès qu'un nouveau tirage paraît. C'est pourquoi je ne donne ici aucun montant : une évaluation posée aujourd'hui peut être démentie par une simple décision de réimpression.

Trois éléments comptent en pratique. Le tirage, d'abord, c'est-à-dire la mention d'impression qui distingue une première fabrication d'une suivante. La forme ensuite : un même contenu peut exister en plusieurs présentations, et elles ne se valent pas sur le marché de l'occasion. L'état enfin, qui sur un cartonné se joue aux coins, aux coiffes et au dos, là où sur un fascicule agrafé il se joue aux agrafes et à la tranche. Même vocabulaire, critères différents.

Pour un lot mixte, raisonnez par ensembles plutôt que pièce par pièce. Une suite de fascicules presque complète vaut mieux qu'une collection de volumes dépareillés, parce que c'est la continuité qui est difficile à reconstituer, pas l'objet isolé.

Les pièges quand on mélange les deux étagères

Le premier piège est le doublon fantôme. Vous notez un volume, puis un fascicule qui porte la même histoire, et votre liste vous signale un doublon qui n'en est pas. Inversement, deux tirages du même volume vous paraîtront une seule entrée si vous n'avez pas relevé leur mention d'impression. Dans les deux cas, la cause est la même : avoir confondu le contenu et l'objet.

Le deuxième est la fausse continuité. Il est tentant de considérer une série de volumes comme la suite logique de vos fascicules. Les relevés disent le contraire pour ce fonds : les compteurs français ont redémarré à plusieurs reprises, d'une maison à l'autre, et aucune numérotation ne traverse les époques. Traiter une collection récente comme le tome suivant de votre pile de kiosque vous fera chercher des liaisons qui n'ont jamais été éditées.

Le troisième est l'achat par titre. Un intitulé de couverture récent peut reprendre le nom d'un personnage ou d'une ancienne revue sans contenir le même matériel. Avant d'acheter, cherchez la liste de contenu dans l'objet lui-même, pages de crédits comprises, et pas seulement la promesse du dos.

Suivre une collection à deux régimes sans s'épuiser

Une collection qui traverse ces deux époques se pilote à deux rythmes. Le fonds ancien se complète par occasions : il faut une liste de manques précise, à jour, consultable au moment où vous tombez sur un lot, parce que la décision se prend en quelques minutes devant un carton. Les relevés vous donnent ici un avantage réel, puisqu'ils vous disent combien de numéros compte une série et dans quelles années elle a paru : vous savez ce que « complet » veut dire avant de commencer.

Le versant récent, lui, se suit par surveillance plutôt que par chasse. Il s'agit de noter ce que vous avez, dans quelle forme, et de rester attentif aux titres qui cessent d'être disponibles. Aucune urgence sur ce qui se réimprime ; de la vigilance sur ce qui disparaît.

Dans les deux cas, le même principe tient : l'inventaire n'est utile que s'il décrit vos objets assez finement pour les distinguer les uns des autres. C'est la seule chose que je peux vous affirmer sans réserve sur un éditeur dont je n'ai mesuré aucune donnée, et c'est aussi la seule qui vous serve tous les jours. Si vous voulez explorer le fonds par personnage plutôt que par revue, les hubs Joker et Watchmen donnent deux entrées très différentes dans ce catalogue, et le blog en propose d'autres.

Questions fréquentes