Dans le relevé du catalogue, le n°9 de Superman Géant porte « septembre 1981 », alors que le n°8 est daté de mai 1980 et le n°10 de novembre 1980. Cette date est donc hors ordre, et identique à celle du n°14. La donnée ne dit pas si la faute vient de la saisie ou de la couverture imprimée : seul votre exemplaire le tranche. Repérez ce fascicule par son numéro et par son titre d'histoire.
Pour un collectionneur qui range ses Sagédition à plat sur une étagère, l'ordre des numéros suffit : le n°9 se glisse entre le n°8 et le n°10 et l'affaire est réglée. Le problème commence quand on tient une liste de manques triée par date, ou quand un vendeur annonce « Superman Géant, septembre 1981 » sans dire de quel numéro il parle. Dans ce cas, deux fascicules se présentent sous la même date, et l'un des deux est probablement mal daté.
Comme toujours sur ce guide, seules les informations vérifiées (créateurs, numéros, dates) sont affirmées ; l'analyse est la nôtre, sans reproduction de planche ni de dialogue protégé.
Ce que le relevé affirme du n°9
Le relevé de la série compte 35 numéros, du n°1 (février 1979) au n°35 (janvier 1987), et aucun numéro ne manque entre ces deux bornes. Le n°9 y est enregistré sous le titre d'histoire « Le rhinocéros de l'Inde », avec trois scénaristes (Cary Bates, Jack C. Harris, Bill Finger) et trois dessinateurs (Ross Andru, Curt Swan, Don Heck). Sa date de couverture est « septembre 1981 ».
Ces crédits sont donnés pour le fascicule entier, pas épisode par épisode, et le catalogue ne retient qu'un seul titre d'histoire par numéro. Le titre « Le rhinocéros de l'Inde » désigne donc l'histoire retenue, pas le sommaire complet : on ne peut pas en déduire ce que contient le reste du fascicule.
Une date qui sort de la file
Le n°8 est daté de mai 1980. Le n°10, juste après, est daté de novembre 1980. Entre les deux, le n°9 annonce septembre 1981, soit seize mois après son prédécesseur immédiat, puis le numéro suivant revient dix mois en arrière.
Dans le relevé, c'est la seule date qui contredit l'ordre des numéros : les 34 autres fiches se suivent dans le sens croissant, y compris le n°21, dont la date est un trimestre (juillet-août-septembre 1983) et qui s'intercale correctement entre mars 1983 et octobre 1983.
Le rythme des fascicules voisins renforce le doute. Entre le n°1 et le n°8, l'écart entre deux numéros consécutifs va de un à trois mois.
À partir du n°11 (décembre 1980), chaque numéro suit le précédent de trois mois, du n°12 au n°20 sans exception. Le n°9 daté de septembre 1981 n'a aucune place dans cette cadence : à cette date, c'est le n°14 qui tient le rang.
Le n°14, qui porte la même date
Le n°14, « Le faux voleur de bons », est lui aussi daté de septembre 1981, et il est cohérent avec ses voisins : le n°13 est de juin 1981, le n°15 de décembre 1981. Septembre 1981 est la seule valeur de date partagée par deux numéros dans le relevé, et c'est précisément celle du numéro hors ordre.
Deux fascicules distincts, donc, sous une même date : « Le rhinocéros de l'Inde » (n°9) et « Le faux voleur de bons » (n°14). Pour un acheteur qui n'a que la date, la confusion est possible. Le titre d'histoire, ou à défaut le numéro imprimé, lève l'ambiguïté. Sur ce point précis, ne vous fiez pas à une annonce qui ne donne que le mois et l'année.
Les hypothèses qui tiennent debout
Quatre explications se présentent, et il faut les poser sans en préférer une d'avance.
La première est une coquille de saisie sur l'année : « septembre 1980 » deviendrait « septembre 1981 » par un seul chiffre. Cette date s'insérerait bien entre mai et novembre 1980, avec quatre mois d'écart avant et deux mois après. Un détail la fragilise légèrement : un intervalle de quatre mois n'apparaît nulle part avant le n°9 dans le relevé, où l'écart maximal observé est de trois mois.
La deuxième est une faute sur le mois, voire sur le mois et l'année. « Août 1980 » découperait les six mois séparant le n°8 du n°10 en deux intervalles de trois mois, ce qui épouse la cadence de la fin de la série. Mais cela suppose deux erreurs au lieu d'une, et rien dans le relevé ne l'indique.
La troisième est que la couverture imprimée porte elle-même une date fautive, et que le relevé la recopie fidèlement. Dans ce cas la saisie est irréprochable et l'anomalie est sur l'objet.
La quatrième est que le fascicule soit réellement paru tard, hors de sa place. Elle est la plus coûteuse à soutenir : il faudrait un numéro sorti seize mois après le précédent, puis ignoré par la suite régulière qui l'encadre.
Vous collectionnez cette série ?
Suivez ce que vous possédez, ce qu'il vous manque et ce que vaut votre collection. Essai de 7 jours.
Commencer mon essai →Ce que la donnée permet de départager, et ce qu'elle laisse ouvert
Elle permet d'établir trois choses. La numérotation est continue de 1 à 35, donc le n°9 n'est pas un numéro « fantôme » inséré par erreur. L'anomalie est localisée : un seul numéro sort de l'ordre. Et la valeur « septembre 1981 » ne peut pas être exacte pour les deux fascicules à la fois, du moins si l'on admet que le n°10 et le n°14 sont correctement datés.
Elle ne permet pas de choisir entre les hypothèses. Le relevé donne un champ de date et rien sur sa provenance : on ne sait pas si la valeur a été lue sur la couverture, déduite d'un autre document, ou reprise d'un autre fichier. Entre « septembre 1980 », « août 1980 » ou une date fautive imprimée, il n'existe aucun élément chiffré qui tranche. Tant qu'un exemplaire n'a pas été regardé, écrire autre chose serait inventer.
Les crédits ne règlent pas la question
On pourrait espérer que les noms aident. Le n°9 partage Cary Bates, Jack C. Harris, Ross Andru et Curt Swan avec le n°14, ce qui ressemble à une piste. Mais il partage aussi Cary Bates, Bill Finger, Ross Andru et Curt Swan avec le n°8. Ross Andru est crédité sur 9 des 35 numéros du relevé, Curt Swan sur 25 : ces noms sont répandus et ne signent aucune période.
Un seul nom est plus parlant. Don Heck n'est crédité, dans le relevé, que sur le n°9 et le n°17 (juin 1982). Ce second numéro vient huit numéros plus loin ; il ne rapproche donc le n°9 d'aucun voisin immédiat. Les crédits ne départagent rien ici.
Vérifier sur l'exemplaire et noter correctement
Face à votre exemplaire, trois gestes suffisent. Relevez le numéro imprimé, relevez le titre d'histoire principal et recopiez la date telle qu'elle figure sur la couverture, sans la corriger de mémoire. Si le fascicule porte une autre mention de date (achevé d'imprimer ou dépôt légal, selon ce que l'exemplaire indique), notez-la à part, avec sa source. C'est cette comparaison entre deux mentions qui permettrait de savoir si la coquille est dans le catalogue ou sur le papier.
Dans une liste de manques, le numéro est la clé, pas la date. Écrivez « n°9 » et ajoutez le titre d'histoire entre parenthèses : cela vous évite d'acheter un n°14 en croyant combler un n°9 parce qu'une annonce affiche septembre 1981. Si votre tableur trie par date, le n°9 viendra se loger près du n°14 et le n°10 passera avant lui : triez par numéro, et gardez la date en simple colonne d'information.
Pour les autres numéros de la série et leur place dans le temps, le blog réunit les guides de la collection, et le hub Superman regroupe ce qui touche au personnage.
Questions fréquentes
Le relevé le date de septembre 1981, mais cette date contredit ses voisins : le n°8 est de mai 1980 et le n°10 de novembre 1980. La donnée seule ne prouve pas que 1981 soit faux. Elle montre que la date est incohérente et qu'il faut la vérifier sur la couverture.
Non, pas sans avoir regardé votre exemplaire. Notez la date imprimée sur la couverture telle quelle, et ajoutez à côté une remarque si elle ne cadre pas avec les numéros voisins. Corriger de mémoire reviendrait à remplacer une incertitude par une affirmation sans source.
Les deux figurent sous « septembre 1981 » dans le relevé. Distinguez-les par le numéro imprimé et par le titre d'histoire : « Le rhinocéros de l'Inde » pour le n°9, « Le faux voleur de bons » pour le n°14. La date seule ne suffit pas.
La donnée ne le permet pas : elle n'indique ni tirage ni demande. Une date douteuse ne dit rien de la rareté d'un fascicule. Elle compte surtout pour bien identifier l'objet et pour éviter de l'acheter deux fois ou de le manquer.
Dans le relevé, aucun autre numéro ne sort de l'ordre. Le n°21 est daté d'un trimestre entier, juillet-août-septembre 1983, ce qui est une façon différente de noter la date, pas une contradiction. Le n°23 s'écrit « Janvier 1984 » avec une majuscule, simple variation de saisie.