De karakters die in 1983 met Blue Beetle werden verlost, stonden model voorWachters, een van de meest gelezen graphic novels in de geschiedenis van het medium.Alan Moore had een verhaal voorgesteld dat hen zou hebben vernietigd; de uitgever, die ze zojuist had aangeschaft en van plan was ze te gebruiken, weigerde. Moore creëerde daarom equivalenten.Ted Kord – de machteloze uitvinder van het insectvormige schip – heeft een direct herkenbaar embleem, en hetzelfde geldt voor de meeste van zijn collega's.
Het is een directe en overvloedig gedocumenteerde connectie, die verklaart waarom deze tweederangs figuren vandaag de dag belangrijker zijn dan hun eigen bekendheid – en waarom hun namen ter sprake komen in discussies waar ze anders geen reden zouden hebben om te verschijnen.
Dit artikel schetst wat er is gebeurd, legt de verbanden, legt uit wat de weigering paradoxaal genoeg ten goede heeft geleid en wat dit vandaag de dag voor een lezer of verzamelaar verandert.
Wat is er gebeurd
De reeks gebeurtenissen is eenvoudig en elke schakel telt.
Een kleine uitgeverij in Pennsylvania publiceerde sinds de jaren zestig een reeks zogenaamde ‘actiehelden’: een machteloze uitvinder, een man die door een atoomexplosie was getransformeerd, een onderzoeker met een gemaskerd gezicht, een vredesofficier met snelle methoden, een vrouw die in de schaduw kon opgaan.
Dit huis stopte uiteindelijk met zijn activiteiten en begin jaren tachtig kocht een grote uitgever de volledige catalogus op. De personages veranderden daarom van de ene op de andere dag van eigenaar, en de nieuwkomer was van plan ze in zijn eigen gedeelde universum te integreren in plaats van ze te laten slapen.
Een auteur stelt vervolgens een verhaal voor waarin deze nieuw verworven figuren worden gebruikt – een verhaal dat ze moreel en fysiek in stukken zou scheuren.De uitgever weigert, om een volkomen begrijpelijke reden: we vernietigen niet wat we zojuist hebben gekocht.
De auteur creëert vervolgens equivalenten, waarbij hij de premissen van elk behoudt, maar een verleden, een psychologie en gebreken uitvindt die alleen hem toebehoren. Het verhaal werd een van de meest becommentarieerde teksten op het medium, en de originele personages zetten hun carrière elders stilletjes voort, onder hun nieuwe merk.
Correspondentie
De machteloze uitvinder
Ted Kord wordt burgerwacht in een nachtelijk vogelkostuum, met hetzelfde profiel: geen bovenmenselijke vermogens, een vliegapparaat van eigen makelij, een technische vaardigheid die kracht vervangt.
Dit is de meest letterlijke wedstrijd van de zes.
De mens getransformeerd door het atoom
Het personage met vrijwel onbeperkte krachten wordt een blauwe figuur, los van de mensheid. Dit is de meest radicale transformatie van het stel.
De onderzoeker met een blanco gezicht
Het equivalent ervan behoudt het karakterloze masker en de morele starheid, tot op het punt van absolute onverzettelijkheid gebracht.
De anderen
De voortvarende vredesofficier, de schimmige vrouw en de strateeg met bovenmenselijke reflexen hebben elk hun eigen embleem, met wisselende variaties.
Het beste wat weigering heeft voortgebracht
Het zou gemakkelijk zijn om deze weigering als een omzeild obstakel voor te stellen. Het is het tegenovergestelde: hij maakte het werk mogelijk.
Een verhaal waarin bestaande personages werden gebruikt, zou worden beperkt door hun geschiedenis, hun gevestigde toon en door wat de redacteur met hen zou willen doen.Elke beslissing zou bespreekbaar zijn geweest, en de meest radicale zou niet voorbij zijn gegaan.
Met nieuwe creaties kan de auteur alles doen: ze laten sterven, ze verachtelijk maken, ze een verleden geven dat in tegenspraak is met alles wat van een held wordt verwacht. Geen enkele continuïteit belemmerde hem, geen enkele juridische afdeling verdedigde een troef.
De weigering had ook een minder duidelijk effect. Een lezer die de originele karakters kent, herkent de patronen onmiddellijk – maar een lezer die ze niet kent, verliest niets.Het werk werkt zonder referentie, wat niet het geval zou zijn geweest als zij de bestaande cijfers had gebruikt.
Dit verklaart waarschijnlijk de lange levensduur. Een tekst die specifieke karakters ontmantelde zou vandaag de dag gedateerd zijn; deze ontmantelt een idee.
Wat de originele karakters zijn geworden
Wat volgt is leerzaam en keert terug naar wat je zou verwachten.
Deze personages zijn bewaard gebleven voor ontmanteling en zijn geïntegreerd in het universum van hun nieuwe uitgever. De machteloze uitvinder vond daar een paar jaar later zijn meest geliefde periode – in een register van teamkomedie dat niets had voorspeld.
Met andere woorden,weigering heeft hen twee keer gered: hij bespaarde hen narratieve vernietiging, en hij liet ze beschikbaar voor een behandeling die hun reputatie maakte.
De vergelijking is treffend. Decals zijn belangrijke figuren in het medium geworden, maar blijven opgesloten in één enkel en gesloten verhaal. De originelen bleven leven, evolueren, sterven en kwamen terug – ten koste van veel minder bekendheid.
Ieder kreeg wat de ander niet kreeg, en dat is een direct gevolg van een zakelijke beslissing die om totaal verschillende redenen is genomen.
Wat dit opent als een poort.Een lezer die de graphic novel kent, kent al, zonder het te weten, de structuur van de oorspronkelijke groep: de profielen, het machtsevenwicht, de machtsverdeling.
Het achteraf benaderen van deze personages levert dus een ongewoon effect op: het ontmoeten van de modellen nadat je de portretten kent. Verschillende lezers omschrijven dit als de meest interessante ervaring die ze met dit segment hebben gehad.
De moeilijkheden van deze lijn
Een overweldigende reputatie
De graphic novel is zo bekend dat de originele personages vaak worden gepresenteerd als concepten, wat niet het geval is.
Een vervormde retrospectieve lezing
Het ontdekken van de originelen na de overdrachten leidt tot het overal zoeken naar overeenkomsten, zelfs waar die er niet zijn.
Verspreide titels
De oorsprongsverhalen zijn verspreid over verschillende Little House-series, moeilijk te identificeren en nooit als geheel verzameld.
Ongelijke kwaliteit
Deze series uit de jaren zestig zijn de huidige productie, met zijn successen en zijn zwakke punten. Het verwachten van graphic novel-niveau leidt tot teleurstelling.
Wat de ouders niet zeggen
Een voorzorgsmaatregel is noodzakelijk, omdat dit soort oorsprongsverhalen gemakkelijk in een legende veranderen.
De originele karakters zijn geen schetsen. Ze zijn twintig jaar eerder gemaakt, in een andere context, met andere bedoelingen: een jong lezerspubliek vermaken in een goedkoop maandelijks serieformaat.Ze waren nooit bedoeld als een ruwe schets van wat dan ook.
Ook de decals zijn geen eenvoudige kopieën. Wat de auteur ermee deed – hen een verleden, een psychologie, morele gebreken gaf – heeft geen equivalent in de originelen. De gelijkenis zit in de gebouwen, niet in de behandeling.
Ten slotte hebben niet alle personages in de graphic novel een direct rolmodel, en sommige overeenkomsten zijn losser dan andere. Het zou overdreven zijn om de lijst te presenteren als een term-tot-term-equivalentie.
De juiste formulering is dan ook bescheiden:een set karakters vormde een structureel uitgangspunt, wat al aanzienlijk is, en niets meer inhoudt.
Waarom het belangrijk is voor een verzamelaar
Deze verbinding heeft marktgevolgen die aandacht verdienen.
Het geeft de originele titels een documentair belang dat ze anders niet zouden hebben. Een superheldenserie van het tweede niveau uit de jaren zestig is bescheiden verzameld; dezelfde tekst, geïdentificeerd als de bron van een belangrijke tekst, trekt kopers aan die er nooit in geïnteresseerd zouden zijn geweest.
Het leidt echter niet tot een uitbraak. Het mechanisme is te indirect: het publiek voor graphic novels is immens, maar gaat slechts zeer marginaal terug tot de bronnen.Een intellectuele afkomst brengt een markt niet in beweging zoals een aanpassing dat doet.
Wat het daarentegen voortbrengt is duurzamer: een zwakke maar constante vraag, ongevoelig voor mode, gedreven door lezers die eerder proberen te begrijpen dan te bezitten.
Hoe je originele titels benadert
Drie adviezen voor iedereen die weer op het goede spoor wil komen zonder ontmoedigd te raken.
Na de graphic novel, niet ervoor.De tegenovergestelde volgorde zou absurd zijn: niemand leest de bronnen van een werk vóór het werk. De belangstelling ligt juist bij de erkenning met terugwerkende kracht.
Door het niveau van de huidige productie te accepteren.Het zijn maandelijkse series van hun tijd, met de conventies van dit moment. Ze lezen net zo goed als documenten als verhalen.
Zonder naar volledigheid te streven.Een paar kwesties van elk personage zijn voldoende om te begrijpen wat de graphic novel eruit heeft gehaald. Het allemaal samenbrengen is een heel ander project.
Wat deze casus leert over redactionele beslissingen
Een bredere observatie, die verder gaat dan dit dossier.
De beslissing om te weigeren was puur commercieel: om een nieuw verworven goed te beschermen. In die tijd probeerde niemand een werk te verbeteren; ze probeerden een investering niet te beschadigen.
Het resultaat was echter voor iedereen beter. Het werk kreeg zijn vrijheid, de personages hun voortbestaan, en tegelijkertijd de uitgever.Een beperking die om de verkeerde redenen werd opgelegd, leverde een beter boek op, wat vaker gebeurt dan we toegeven.
Het is een nuttige correctie op het gebruikelijke scheppingsverhaal, waarin dwang wordt gepresenteerd als een obstakel en totale vrijheid als een ideaal. Veel van de meest geciteerde werken van het medium hebben iets te danken aan afwijzing.
Wat op te nemen
Bij deze titels zijn twee velden het vermelden waard, en het tweede is ongebruikelijk.
De oorspronkelijke uitgever en jaartal.Deze personages verschenen onder twee opeenvolgende afdrukken en hun verhalen zijn sindsdien herdrukt. Zonder deze twee vermeldingen duidt een getal niet op een specifiek object.
De reden van aankoop.Dit is hier het relevante veld: kopen we deze uitgave voor het personage, voor de afstamming of om een serie te voltooien? Deze drie motivaties hebben betrekking op verschillende objecten en vereisen niet dezelfde staatsvereisten.
Iemand die koopt om een afstammingslijn te begrijpen, kan genoegen nemen met een zeer gebruikt exemplaar; iemand die het personage verzamelt, kan dat niet. Als u de intentie opmerkt, voorkomt u dat u betaalt voor een staat die u niet nodig had.
Veelgestelde vragen
Om een volkomen rationele reden: hij had deze personages zojuist gekocht en was van plan ze in zijn universum te integreren. We vernietigen niet wat we zojuist hebben verworven. Het was een commerciële beslissing, zonder artistieke overwegingen – en toch leverde het voor iedereen een beter resultaat op.
Absoluut niet, en dit is de meest voorkomende verkeerde interpretatie. Ze zijn twintig jaar eerder gemaakt om een jong lezerspubliek te vermaken in goedkope maandelijkse series, die niets te maken hebben met wat erna kwam. De gelijkenis betreft de uitgangspunten – een uitvinder zonder macht, een man getransformeerd door het atoom – en nooit de behandeling.
Nee, en dat is juist wat het sterk maakt. Het werk werkt geheel zonder referentie, wat niet het geval zou zijn geweest als er gebruik was gemaakt van bestaande figuren. Het kennen van de patronen voegt een laag van herkenning toe, zonder het begrip te veranderen.
Veel minder dan een schermaanpassing. Het mechanisme is te indirect: het publiek voor graphic novels is immens, maar gaat slechts marginaal terug tot de bronnen. Wat ouderschap voortbrengt is een kleine maar constante vraag, gedreven door lezers die eerder proberen te begrijpen dan te bezitten.
Na het lezen van de graphic novel, nooit eerder – de belangstelling gaat uit naar de herkenning achteraf. Een paar cijfers van elk personage zijn dan voldoende om te begrijpen wat er van hen is geleerd; het streven naar volledigheid is een heel ander project, en wel op series die verspreid en moeilijk te identificeren zijn.
Om te begrijpen, of om te verzamelen
Beide bedoelingen hebben betrekking op dezelfde aantallen en doen geen beroep op dezelfde staatsvereisten.