Een aanzienlijk deel van de verspreiding vanCerebusis samengesteld uit onbeschaamde parodieën op figuren uit de stripverhalen.Een politiek leider naar het voorbeeld van een beroemde acteur uit de Amerikaanse cinema, een barbaar die spreekt als een stripfiguur, een burgerwacht die in elke fase van het verhaal van identiteit verandert om de modieuze superheld na te bootsen.Deze karakters zijn geen decoratieve knipoogjes: ze structureren het verhaal, en het begrijpen van hun functie verandert het lezen volledig.
Dit is het meest verwarrende aspect voor een hedendaagse lezer, omdat verschillende van deze verwijzingen duidelijk verouderd zijn, ze tot een populaire cultuur behoren die niet langer circuleert, en niets in het boek de moeite neemt om ze uit te leggen.
Dit artikel beschrijft deze personages, laat zien welk doel ze dienen, legt uit wat er verloren gaat als we ze niet identificeren, en waarom de parodie er niet voor zorgde dat het werk serieus werd genomen.
Drie figuren, drie functies
De politieke leider
Gemodelleerd naar een Amerikaanse acteur die bekend staat om zijn snelle optreden en cirkelredenering, bestuurt hij een hele stad op absurde wijze.
De functie ervan is niet komisch: het is om te laten zien dat een macht kan functioneren zonder dat een beslissing rationeel is.
De albino-barbaar
Een heroïsche fantasiekrijger met cartoonkaraktertoespraak. De kloof tussen zijn tragische verschijning en zijn manier van spreken is permanent.
Het dient als contrapunt: de aanwezigheid ervan herinnert permanent aan het genre waaruit het werk is ontleend.
De veranderende burgerwacht
Een personage dat elke periode een nieuwe superheldenidentiteit aanneemt en degene nabootst die vervolgens de markt domineert.
Het is het meest directe commentaar van het werk op de industrie eromheen – en het werd twintig jaar verlengd.
Wat ze gemeen hebben
Niemand weet dat ze parodisch zijn. Ze handelen met de grootste ernst in een wereld die hen serieus neemt, wat verhindert dat het verhaal hen van buitenaf voor de gek houdt.
Waarom parodie het verhaal niet vernietigt
Dit is de centrale vraag, omdat een verhaal bevolkt door pastiches zou moeten bezwijken onder het gewicht van zijn knipoogjes. Drie keuzes verhinderen hem dit te doen.
De personages worden serieus behandeld door de wereld.Niemand in het verhaal merkt dat een leider spreekt als een filmacteur. Hij is simpelweg de autoriteit die er is, met alle gevolgen van dien. De pastiche zit in de vorm, nooit in de situatie.
Ze hebben reële gevolgen.De absurde leider ruïneert mensen, vernietigt projecten, vernietigt carrières. Een parodiepersonage wiens beslissingen levens snel vernietigen, is niet meer grappig.
Ze evolueren.Deze figuren zijn geen herhaalde grappen: ze verouderen, veranderen van positie, verliezen macht. Gedurende zesentwintig jaar wordt een pastiche die transformeert een personage.
Het is dit laatste punt dat dit werk het meest onderscheidt.Parodie is een startpunt, geen identiteit– en verschillende van deze personages produceren uiteindelijk scènes die helemaal niet langer als komisch kunnen worden gelezen.
Wat we verliezen zonder referenties
We moeten eerlijk zijn: een lezer die geen van de bronnen herkent, verliest iets. De vraag is wat precies.
Hij verliest een laag van onmiddellijk plezier: het ontdekken van een lening en het meten van de juistheid ervan. Het is reëel, maar oppervlakkig, en het betreft alleen de eerste schijn.
Hij verliest echter nietgeen element van begrip. De hierboven beschreven functies functioneren onafhankelijk van herkenning: een leider die in cirkels redeneert is absurd, ongeacht of zijn bron wel of niet wordt geïdentificeerd, en zijn macht over de stad wordt op dezelfde manier uitgeoefend.
Hij verliest eindelijk de datering. Deze referenties plaatsten het werk in zijn tijd, voor een lezerspubliek dat deze referentiepunten deelde. Een lezer van vandaag leest daarom een iets abstractere tekst – die hem, paradoxaal genoeg, misschien ouder heeft gemaakt.
Praktisch advies.Zoek de referenties niet op voordat u gaat lezen. Een lezer die zijn lezing onderbreekt om elke ontlening te identificeren, verandert een verhaal in een oefening, en het ritme van de dialogen – wat deze personages doet werken – overleeft niet.
Als een figuur je intrigeert, schrijf het dan op en controleer het daarna. Herkenning achteraf geeft hetzelfde plezier zonder het lezen te onderbreken.
De veranderende burgerwacht, speciaal geval
Dit personage verdient een aparte behandeling, omdat hij iets doet wat geen enkel ander personage in het werk doet.
Bij elke belangrijke periode verlaat hij zijn identiteit om een nieuwe aan te nemen, naar het voorbeeld van de superheld die vervolgens de verkoop domineert. Het is dus geen vaste parodie maar eencontinu commentaarapparaat, gedurende twee decennia bijgewerkt.
Het effect is tweeledig. Destijds was elke nieuwe identiteit een onmiddellijk statement over waar de industrie mee bezig was. Tegenwoordig vormt de opeenvolging van deze identiteiten een kroniek: via dit ene personage lezen we de geschiedenis van de mode van het medium gedurende twintig jaar.
Dit is waarschijnlijk het onderdeel van het werk dat het beste verouderd is, en wel om een contra-intuïtieve reden:wat nieuws was, is een document geworden.De referenties die het meest gedateerd waren, zijn de referenties die in de loop van de tijd de meeste waarde hebben verworven.
Een lezer van vandaag lacht niet om dezelfde dingen als een lezer uit die tijd wanneer hij met dit personage wordt geconfronteerd. Hij ziet iets anders, en het is niet minder interessant.
De moeilijkheden die dit met zich meebrengt
Gedateerde referenties
Verschillende bronnen behoren tot de populaire cultuur uit de jaren zeventig en tachtig, die niet meer circuleert. Niets in het boek legt ze uit.
Stemmen moeilijk weer te geven
De komedie van deze personages is gebaseerd op taaltics. In vertaling verliezen deze tics hun anker en lijken ze willekeurig.
Soms een opdringerige plek
Sommige sequenties geven ze veel ruimte voor weinig komische uitvoeringen. Dit is het meest gemelde defect.
Een mix van registers
Het kruisen van een pastiche en een serieus geschreven personage in dezelfde scène vereist een aanpassing die niet alle lezers maken.
De hoofdpersoon is zelf een lening
Eén punt blijft vaak onopgemerkt en verlicht het hele systeem: de hoofdpersoon is oorspronkelijk ook een parodie.
Een antropomorf dier gewapend met een zwaard in een wereld van heroïsche fantasie: de formule richt zich rechtstreeks op een genre dat eind jaren zeventig de onafhankelijke strips domineerde. Het personage begint dus niet als een originele creatie, maar als een zoveelste grap.
Wat zijn reis onderscheidt van die van anderen is dat hijoverleeft zijn parodische functie. Na een paar dozijn nummers lezen we hem niet langer als een grap over een genre, maar lezen we hem als iemand: kleinzielig, berekenend, in staat tot wreedheid die niets komisch meer heeft.
Deze transformatie is waarschijnlijk de moeilijkste verwezenlijking van het werk. Van een grap een personage maken, houdt in dat je geleidelijk opgeeft wat je aan het lachen maakte, zonder dat de lezer de verandering merkt of zich bedrogen voelt.
Het verklaart ook waarom andere parodieën in hetzelfde verhaal kunnen passen.Niemand wordt behandeld als inferieur aan de hoofdpersoon, omdat het precies hun oorspronkelijke status deelt. De wereld wordt bevolkt door pastiches die zichzelf serieus nemen, en niemand neemt een overkoepelende positie in.
Wat dit apparaat zegt over het medium
Een bredere observatie is de moeite waard om te stellen, omdat deze verklaart waarom deze praktijk hier mogelijk was en elders minder.
Zo openlijk lenen van bestaande figuren veronderstelt een bijzondere positie: die van een auteur die niet afhankelijk is van enige redactionele structuur en dus niet het risico loopt door een juridische dienst te worden gevraagd een personage te verwijderen.
Een traditionele uitgeverij zou ongetwijfeld een aantal van deze creaties hebben weggegooid, niet uit gebrek aan humor maar uit voorzichtigheid.Parodie is een dure oefening als je iets te verliezen hebt.
Het is dus nog steeds een gevolg van het onafhankelijkheidsmodel – net zoals de duur, de vrijheid om van register te veranderen, of de afwezigheid van tegenspraak in de afgelopen jaren. Hetzelfde apparaat produceert singulariteiten en excessen.
Voor een lezer suggereert dit één manier om zelfgeproduceerde werken te benaderen: hun meest ongewone kenmerken komen bijna altijd voort uit het feit dat niemand er was om ze te verhinderen.
Hoe deze personages ouder zijn geworden
Ongelijkmatig, en sorteren is de moeite waard voordat u begint.
De politieke leider is heel goed ouder geworden.De bron ervan doet er weinig toe: een macht die functioneert via cirkelredeneringen en willekeurige beslissingen blijft onmiddellijk leesbaar, en waarschijnlijk vandaag de dag nog meer dan destijds.
De barbaar is matig ouder geworden.De kloof tussen zijn uiterlijk en zijn spraak werkt nog steeds, maar de twee bronnen zijn minder bekend, wat het proces abstracter maakt - grappig zonder precies te weten waarom.
De burgerwacht is verder goed verouderd.Zoals hierboven gezegd, verschoof het van actueel commentaar naar historisch document, waardoor het aan belangstelling won wat het in de onmiddellijkheid verloor.
Deze ongelijkheid is normaal voor een werk dat al zesentwintig jaar loopt. Het betekent eenvoudigweg dat een lezer van vandaag niet op dezelfde plaatsen zal lachen als het oorspronkelijke lezerspubliek, zonder dat het boek wordt verkleind.
Waar u op moet letten tijdens het lezen
Twee opmerkingen, specifiek voor een verhaal dat werkt op basis van verwijzingen.
Personages waarvan je de bron niet hebt geïdentificeerd.Schrijf ze op terwijl je leest, in plaats van te onderbreken om te zoeken. Dit is de enige manier om het plezier van ritme en dat van herkenning met elkaar te verzoenen.
Het moment dat een pastiche je niet meer aan het lachen maakt.Dit is de meest interessante indicator van dit werk: verschillende van deze personages schakelen op een specifiek punt in het verhaal over van een komisch register naar iets dat aanzienlijk harder is. Het signaleren van deze verschuiving zegt veel over de constructie van het geheel.
Deze twee aantekeningen beantwoorden een vraag die maar weinig verhalen stellen: op welk punt ben ik gestopt met het lezen van een parodie om een personage te lezen?
Veelgestelde vragen
Nee, geen enkel begrip hangt af van hun identificatie. We verliezen een laag van onmiddellijk plezier – die van het ontdekken van iets wat we lenen – maar de narratieve functies werken onafhankelijk: een leider die in cirkels redeneert is absurd, ongeacht of we zijn bron identificeren of niet.
Omdat deze personages serieus worden behandeld door de wereld om hen heen, omdat hun beslissingen echte gevolgen hebben - een pastiche waarvan de keuzes levens ruïneren, is niet langer grappig - en vooral omdat ze zich in de loop van zesentwintig jaar ontwikkelen. Parodie is een startpunt, geen identiteit.
Het is beter om het niet te doen. Door het lezen te onderbreken om elke ontlening te identificeren, wordt een verhaal een oefening, en het ritme van de dialogen – wat precies is wat deze personages doet werken – overleeft niet. Schrijf op wat je intrigeert en controleer het daarna.
In zekere zin meer dan toen. Elke nieuwe identiteit vormde vervolgens een standpunt over de actuele zaken van het medium; hun opvolging vormt vandaag de dag een kroniek van mode over twintig jaar. Wat nieuws was, is een document geworden.
Waarschijnlijk niet allemaal, en niet vanwege een gebrek aan humor: openlijk lenen van bestaande figuren stelt je legaal bloot, en parodie is duur als je iets te verliezen hebt. Dit is nog een gevolg van het onafhankelijkheidsmodel; hetzelfde apparaat dat de singulariteiten van dit werk voortbrengt, brengt ook de excessen voort.
Wanneer wordt een pastiche een personage?
Het constateren van deze verschuiving zegt meer over de constructie van het werk dan welke samenvatting dan ook.