Francine und Katchoo dauern neunzig Kapitel, weil sie in allem – außer dem Wesentlichen – gegensätzlich aufgebaut sind.Man wünscht sich ein gewöhnliches Leben und kann es nicht erreichen; der andere hat ein außergewöhnliches Leben und will es nicht. Die eine zweifelt ständig an sich selbst, die andere zweifelt nie und liegt oft falsch.Gemeinsam ist ihnen die Weigerung, das zu benennen, was sie verbindet– und es ist diese eine Sache, die vierzehn Jahre lang aufbewahrt wurde und das ganze Buch zusammenhält.
Sie können eine Handlung in drei Zeilen zusammenfassen. Wir können ein Duo, dessen Aufbau vierzehn Jahre gedauert hat, nicht zusammenfassen, und genau das ist das Problem, wenn wir erklären wollen, warum dieses Werk wichtig ist.
Dieser Artikel zerlegt die Konstruktion dieser beiden Charaktere, zeigt, was sie glaubwürdig macht, und erklärt, warum der dritte Protagonist für das Gerät so wichtig ist.
Zwei durch Subtraktion konstruierte Zeichen
Die Methode wird sofort deutlich, wenn man ihre Dateien vergleicht, und sie ist strenger, als es den Anschein hat.
Francine hat, was Katchoo nicht hat: eine Familie, einen intakten Ruf, die Möglichkeit eines normalen Lebens. Katchoo hat, was Francine nicht hat: absolutes Selbstvertrauen, die Fähigkeit zum sofortigen Handeln, keine Angst vor einem Urteil.
Jeder will genau das, was der andere hat. Und jede verachtet ein wenig, was sie selbst hat – Francine findet ihr Leben mittelmäßig, Katchoo findet ihre Freiheit beschwerlich.
Dieses Gerät stellt sicher, dass kein Gespräch zwischen ihnen neutral sein kann.Alles, was der eine über ihren Tag sagt, ist für den anderen die Beschreibung eines Lebens, das sie nicht führen wird. Es ist der Antrieb für neunzig Kapitel, ohne dass die Handlung für Konflikte sorgen muss.
Was sie glaubwürdig macht
Sie lernen nicht
Eine gewöhnliche fiktive Figur lernt aus ihren Fehlern. Sie machen das Gleiche noch einmal im Abstand von Jahren und wissen genau, was sie tun.
Das ist es, was sie echten Menschen am nächsten bringt und was manche Leser am meisten verärgert.
Sie sind unangenehm
Francine ist passiv und beschwert sich; Katchoo ist gewalttätig und manipulativ. Die Geschichte entschuldigt sie nie und verlangt keine Zustimmung.
Sie werden alt
Vierzehn Jahre Veröffentlichung ermöglichen physische Veränderungen und unterschiedliche Entwicklungen. Nichts ist in dem Zustand festgelegt, in dem die Geschichte sie vorfand.
Sie haben eine Vergangenheit vor dem Buch
Die Geschichte beginnt Jahre nach ihrem Treffen. Alles, was sie verbindet, entstand außerhalb der Kamera und das Buch erzählt es nur in Fragmenten.
Francine oder die Figur, die wir falsch beurteilen
Es ist das eine der beiden, das den Lesern am wenigsten gefällt, und die Behandlungslücke ist es wert, untersucht zu werden.
Sie zögert, zögert, kehrt in Situationen zurück, von denen sie weiß, dass sie sie unglücklich machen werden. Dutzende Kapitel lang trifft sie kaum klare Entscheidungen. Angesichts einer Figur, die handelt, wirkt sie schwach.
Aber das ist das Urteil eines Belletristik-Lesers, nicht ein Urteil über das, was sie tut.Francine hat etwas zu verlieren– eine Familie, eine Position, ein Bild von sich selbst – wo der andere nichts hat. Besonnenheit und Feigheit unterscheiden sich nur dadurch, worum es geht.
Die Geschichte gibt ihr tatsächlich öfter Recht, als es scheint: Ihre Zögerlichkeiten bewahren sie regelmäßig vor Katastrophen, in die ihre Freundin gerät. Das Vermeiden einer Katastrophe führt einfach nicht zu einer denkwürdigen Szene.
Dies ist ein bekanntes und selten gelöstes Schreibproblem:Besonnenheit ist in der Fiktion unsichtbar, weil es sich in Dingen manifestiert, die nicht passieren.
Katchoo oder der Charakter, den wir zu Unrecht lieben
Symmetrie ist lehrreich. Derjenige, den die Leser bevorzugen, ist auch derjenige, der den größten Schaden verursacht.
Sie ist lustig, treu und zu allem für ihre Freundin fähig. Sie ist außerdem gewalttätig, eine Lügnerin und unfähig, irgendjemanden selbst entscheiden zu lassen. Sein Schutz ist eine Form der Kontrolle, und die Geschichte zeigt es, ohne es jemals auszusprechen.
Was es trotzdem so attraktiv macht, ist ein einfacher Vorgang:sie geht davon aus. Sie rechtfertigt sich nicht, bittet nicht um Vergebung, gibt nicht vor, jemand anderes zu sein. In einer Fiktion voller Charaktere, die sich erklären, wirkt jemand, der sich nie erklärt, ehrlich.
Es ist eine Illusion der Form und interessant. Selbstvertrauen bedeutet Offenheit, und Zögern bedeutet Schwäche – wenn im wirklichen Leben nichts eine Garantie dafür gibt, dass dies der Fall ist.
Das Buch spielt mit dieser Voreingenommenheit, ohne sie zu kommentieren. Ein aufmerksamer Leser bemerkt schließlich, dass er in dem einen entschuldigt, was er im anderen kritisiert, und dieses Bewusstsein ist Teil der Lektüre.
Der Test, der das Gerät enthüllt.Fragen Sie sich nach einer ersten Lektüre, welcher der beiden Sie genervt hat. Die Antwort sagt normalerweise weniger über die Charaktere aus als vielmehr darüber, was der Leser schätzt – Taten oder Vorsicht, Zuversicht oder Zweifel.
Es ist das einzige Buch seines Autors, das diese Wirkung hervorruft, und dies ist wahrscheinlich der Grund für die anhaltenden Diskussionen zwischen seinen Lesern über dreißig Jahre hinweg.
Davids Rolle
Der dritte Protagonist wird regelmäßig als Höhepunkt einer Dreiecksbeziehung dargestellt. Das ist nicht der Fall, und wenn man es versteht, ändert sich die Lektüre des gesamten Buches.
Ein Dreieck beinhaltet Wettbewerb und eine zu treffende Entscheidung. Nichts dergleichen hier: David bestreitet Francines Platz nicht, versucht nicht, die beiden Frauen zu trennen, und versteht ihre Beziehung besser, als sie es selbst verstehen.
Seine Funktion liegt woanders. Er ist der einzige Charakter, derernanntworüber die anderen beiden schweigen. Außerhalb des Links platziert, kann er sagen, was keiner der beiden ausdrücken kann – und er sagt es mehrmals, ohne dass es etwas ändert.
Dies verleiht ihm einen ungewöhnlichen Status: ein klarer Charakter in einer Geschichte der Blindheit, dessen Klarheit keinem Zweck dient. Er sieht richtig und bekommt nichts, was wahrscheinlich die schmerzhafteste Situation ist, die das Buch beschreibt.
Ein Leser, der darauf wartet, zu erfahren, „bei wem er am Ende landen wird“, übersieht daher drei Charaktere auf einmal. Die Frage des Buches ist das nicht.
Was das Duo dem Autor erlaubt
Die Konstruktion ist nicht nur elegant, sie löst auch konkrete Schreibprobleme einer sehr langen Geschichte.
Es sorgt für einen anhaltenden Konflikt ohne einen Antagonisten.Wenn zwei Charaktere wollen, was der andere hat, entsteht in jeder Szene Spannung, auch beim Frühstück. Es ist keine Bedrohung von außen erforderlich.
Es ermöglicht Tonänderungen.Der Übergang von der Komödie zum Drama, der so viele Leser verwirrt, wird durch dieses Duo ermöglicht: Zwei Menschen, die sich zu gut kennen, können über eine Sache lachen und sich über die nächste aufregen, ohne dass es zusammenhangslos wirkt.
Es macht die kriminelle Intrige nebensächlich.Dies ist die am wenigsten erfolgreiche Seite des Buches und zählt wenig – denn was wir verfolgen, ist nicht die Untersuchung, sondern das, was die Untersuchung mit der Beziehung macht.
Die Grenzen dieser Konstruktion
Eine Spannung, die nicht gelöst werden kann
Das Gerät funktioniert solange es hält. Es zu lösen würde es zerstören, was die Geschichte zu Zyklen des Zusammenkommens und Weggehens verurteilt.
Eine kumulative Frustration
Zu sehen, wie zwei Charaktere neunzig Kapitel lang nicht miteinander sprechen, verärgert selbst engagierte Leser.
Der Rest der Besetzung verschwindet
Die Aufmerksamkeit, die dem Duo geschenkt wird, lässt wenig Raum für die anderen. Mehrere vielversprechende Nebencharaktere verschwinden, ohne entwickelt zu werden.
Ein von der Beziehung vorgegebener Rhythmus
Die Handlung gerät jedes Mal ins Stocken, wenn die Beziehung Raum beansprucht. Dies führt zu Verzögerungen, die Leser, die wegen der Geschichte kommen, nur schwer ertragen können.
Warum dieses Duo herausragte
Dreißig Jahre später ist es dieses Duo, das wir zitieren, wenn wir dieses Werk zitieren, und es lohnt sich, eher zu sagen, warum, als es zu beobachten.
Zu Beginn gab es in den amerikanischen Comics nur wenige ausführliche Geschichten, die auf einer Beziehung zwischen zwei erwachsenen Frauen basierten, die weder eine Rivalität noch eine dekorative Freundschaft darstellte. Die Leere war nicht völlig, aber beträchtlich.
Was dieses Duo bewies, war, dass eine solche Beziehung eine Erzählung aus neunzig Kapiteln beinhalten kann – mit einer Leserschaft, die folgt, einer Spannung, die anhält, und ohne dass ein Mann erforderlich ist, der die Handlung um sie herum organisiert.
Die Demonstration hat ein Argument aus dem Verkehr gezogen, und es ist die nachhaltigste Form der Beeinflussung: Wir können nicht länger behaupten, dass diese Art von Geschichte ihr Publikum nicht findet.
Wie man sich diesen Charakteren beim Lesen nähert
Drei Tipps, die sich aus all dem oben Gesagten ergeben.
Entscheiden Sie sich nicht für eine Seite.Das Buch ist so aufgebaut, dass wir eines der beiden bevorzugen, und dass wir damit falsch liegen. Wenn Sie diesem Reflex widerstehen, wird das Lesen reicher.
Warten Sie nicht auf eine Lösung.Die Spannung zwischen ihnen ist kein Problem, das die Geschichte lösen wird: Es ist das Thema. Das Warten darauf, dass es sich auflöst, führt über neunzig Kapitel hinweg garantiert zu Frustration.
Lesen Sie David als Charakter, nicht als Hindernis.Es ist die Lektüre, die das Erlebnis am meisten verändert und von der die Zusammenfassung des Buches am meisten abschreckt.
Was beim Lesen zu beachten ist
Bei einer so langen Geschichte sind zwei beim Lesen gemachte Notizen besser als eine Jahre später rekonstruierte Erinnerung.
Ihr Eindruck von jedem Charakter, datiert.Es ändert sich, wenn man es liest, und genau das ist der Punkt: Die Tatsache, dass Francine im dritten Band hart beurteilt wurde und im zehnten überhaupt nicht, sagt viel über die Wirkung des Buches aus.
Das Volumen, in dem Sie sich befinden, in Originalzahlen.Bei einer Geschichte, die wir in Abständen lesen, sind dies die einzigen Daten, die korrekt bleiben, wenn wir in der Zwischenzeit die Ausgabe ändern – und der Wechsel der Ausgabe kommt bei diesem Titel häufig vor.
Diese beiden Notizen beantworten eine Frage, die das erneute Lesen unweigerlich aufwirft: Was habe ich das erste Mal über diese Menschen gedacht und was hat sich seitdem geändert?
Häufig gestellte Fragen
Weil sie angesichts einer handelnden Figur zögert und zögert, was sie schwach erscheinen lässt. Dies ist eher ein Urteil über die Leserin von Romanen als über ihr Handeln: Sie hat etwas zu verlieren, wo der andere nichts hat, und Besonnenheit ist in der Belletristik unsichtbar, da sie sich in Dingen manifestiert, die nicht passieren.
Die Geschichte entscheidet nicht, und das ist Absicht. Sie ist loyal und lustig, aber auch gewalttätig, betrügerisch und unfähig, irgendjemanden selbst entscheiden zu lassen – ihr Schutz ist eine Form der Kontrolle. Was sie trotzdem liebenswert macht, ist, dass sie Annahmen macht, anstatt sich zu rechtfertigen, und dass ihr Selbstvertrauen leicht als Offenheit interpretiert werden kann.
Nein, und das ist die größte Fehlinterpretation dieses Buches. Ein Dreieck setzt einen Wettbewerb und eine zu treffende Wahl voraus; Er bestreitet nichts und versucht weniger, sich anzupassen als zu verstehen. Seine Funktion besteht darin, das zu benennen, worüber die anderen beiden schweigen, ohne dass es etwas ändert – ein klarer Charakter, dessen Klarheit nichts nützt.
Denn jeder will genau das, was der andere hat, was ein neutrales Gespräch zwischen ihnen unmöglich macht. Alles, was die eine über ihren Tag sagt, beschreibt für die andere ein Leben, das sie nicht haben wird – und es sorgt für ständige Spannung, ohne dass es eines äußeren Gegenspielers bedarf.
Er schlägt einen Ausweg vor, aber die Spannung, die ihn mit sich bringt, ist kein zu lösendes Problem: Sie ist das Thema des Buches. Ein Leser, der auf das Ergebnis dieser speziellen Frage wartet, wird wartend neunzig Kapitel durchgehen und verpassen, was in dieser Zeit passiert.
Ihr Eindruck ändert sich beim Lesen
Die Angabe des Datums Band für Band macht es interessant, es Jahre später noch einmal zu lesen.