Dredd (2012): o filme versus os quadrinhos de inspiração

Caso raro de uma segunda tentativa de reparar a primeira, Dredd coloca uma questão perturbadora: o que acontece quando a lealdade não é suficiente para encontrar o seu público? Descriptografia fonte por fonte.

Como em cada artigo desta série, apenas são apresentadas informações verificadas (criadores, distribuição, datas, editores); a análise comparativa é nossa, sem reprodução de diálogos ou imagens protegidas.

Um reparo metódico

Dezessete anos depoisa tentativa de 1995, Alex Garland — romancista e roteirista, futuro diretor de Ex-máquina— escreve um novo filme que corrige uma a uma as críticas feitas ao anterior. O capacete permanece no lugar do primeiro ao último plano: Karl Urban desempenha todo o papel com o rosto escondido, mostrando apenas o queixo, o que o obriga a compor através da voz e da postura. Dredd não tem passado exposto, nenhuma dúvida interior, nenhum romance; ele não aprende nada e não muda. Esse é exatamente o personagem dos quadrinhos: uma função, não uma psicologia.

O filme também retoma o que há de mais característico do corpus em seus contos: o passeio pelo quarteirão. No Wagner, esses edifícios de dezenas de milhares de habitantes formam microssociedades onde tudo pode mudar, e muitos episódios acontecem neste cenário único. Dredd faz disso todo o seu dispositivo - uma torre trancada, dois juízes dentro, uma elevação andar por andar - o que produz uma sessão fechada tensa e estanque. Cassandra Anderson, a juíza com poderes psíquicos que apareceu no início dos anos 1980, é fielmente transposta: é ela quem carrega o arco emocional do filme, justamente porque Dredd não consegue fazê-lo.

Uma fidelidade de tom, não de texto

Para ser claro: Dredd não adapta nenhuma história publicada. Ma-Ma, a líder de gangue desfigurada interpretada por Lena Headey, e Slo-Mo, a droga que retarda a percepção do tempo e dá ao filme suas sequências visuais mais marcantes, são criações do roteiro. O enredo é original, construído para caber em um dia e em um lugar. A fidelidade do filme, portanto, não se trata dos acontecimentos, mas sim do personagem e da atmosfera – exatamente o oposto de Hellboy 2019, que adaptou arcos reais mas perdeu a experiência.

Essa lealdade, porém, tem limites e eles são aceitos. A história em quadrinhos é profundamente satírica e deliberadamente grotesca: propagandas absurdas, modas malucas, criminosos ridículos, humor negro constante. O filme evita quase tudo isso em favor do realismo sombrio – sua Mega-City One lembra uma metrópole contemporânea degradada, em vez da caricatura arquitetônica do papel. O orçamento limitado tem muito a ver com isso, mas também é uma escolha: Garland prefere a intensidade ao excesso. O resultado é um excelente filme de ação brutal, mais próximo do thriller urbano do que da sátira – o que deixa uma parte dos quadrinhos inexplorada. Os leitores reconhecem isso prontamente, ao mesmo tempo que elogiam o respeito pelo personagem.

Um fracasso comercial que se tornou um culto

Apesar das críticas amplamente favoráveis, Dredd não encontrou público nos cinemas: lançado em 2012, o filme não cobriu seus custos, sobrecarregado por uma campanha discreta, exploração 3D mal recebida e confusão persistente com o filme de 1995 na mente do público em geral. Nenhuma sequência foi produzida, apesar das campanhas de fãs de notável magnitude, relançadas regularmente ao longo dos anos e apoiadas por parte da equipe do filme.

Sua carreira subsequente, porém, foi espetacular. Impulsionado por vídeo e streaming, Dredd construiu um sólido culto de seguidores e se estabeleceu como a adaptação de referência – aquela que os leitores de 2.000 AD citam quando questionados se Dredd alguma vez foi bem trazido para a tela. Este é um caso instrutivo em nosso corpus: o filme mais fiel ao personagem é também o menos rentável dos dois, o que nos lembra que a fidelidade não garante nada comercialmente. Garante outra coisa – duração. Dez anos depois, é o filme de 2012 que ainda assistimos, enquanto o filme de 1995 serve de anedota.

Os personagens, do papel à tela

• Juiz Dredd— A função sem rosto, respeitada à risca pelo filme.
• Cassandra Anderson— O juiz psi dos quadrinhos, fielmente transposto.
• Mamãe— O líder da gangue, criação do cenário.
• O bloco da torre— Cenário recorrente de contos de 2000 DC.
• O câmera lenta— Drogas, invenção do filme.

Anderson, a voz que Dredd não pode ter

Uma escolha do filme merece destaque porque resolve um problema que o quadrinho de outra forma contornaria. Um personagem sem rosto, sem passado e sem desenvolvimento é difícil de transportar em duas horas: o leitor de um episódio de seis páginas aguenta, o espectador de um longa-metragem precisa de um ponto de entrada. Garland encontra isso em Cassandra Anderson, uma novata avaliada durante o dia do exame, cujos poderes psíquicos permitem acesso à interioridade dos outros - incluindo a dos criminosos que ela enfrenta.

Este sistema é duplamente justo. Ele respeita os quadrinhos, onde Anderson é de fato um dos raros personagens a ter uma vida interior exposta, e liberta Dredd de qualquer obrigação psicológica: é ela quem duvida, hesita e escolhe, enquanto ele permanece esse bloco impassível. A dinâmica do filme assenta, portanto, num suposto desequilíbrio – uma personagem que evolui face a uma personagem que não consegue. Para o leitor, esta é a melhor demonstração daquilo que o filme de 1995 não conseguiu compreender: Dredd não precisa ser humanizado, ele precisa ser cercado. Anderson também tem sua própria série no corpus de 2000 DC, que o sucesso de crítica do filme ajudou a redescobrir.

Paternidade discutida

Um aspecto da produção há muito alimenta discussões: o verdadeiro papel desempenhado por Alex Garland na produção. Atribuído como argumentista e produtor, segundo vários relatos, exerceu uma influência decisiva na filmagem e na edição, ao ponto de a questão da sua qualificação como co-realizador ter sido levantada publicamente - tendo o próprio Karl Urban sublinhado em diversas ocasiões a extensão do seu envolvimento. O procedimento sindical não resultou em alteração nos créditos e Garland passou a dirigir por conta própria logo em seguida, com Ex-máquina.

Esta ambiguidade tem um interesse que vai além da anedota: explica a notável coerência do filme com a escrita de Garland – um dispositivo compacto, uma forte restrição espacial, um carácter inescrutável observado em vez de explicado. São exatamente esses princípios que estruturarão seus filmes seguintes. Para o leitor de 2000 DC, também esclarece por que Dredd soa verdadeiro onde seu antecessor soava falso: foi escrito por alguém que aceita que um protagonista pode permanecer opaco. É uma disposição rara em Hollywood e é exatamente o que o personagem de Wagner e Ezquerra exigia.

Por onde começar a ler

Para descobrir a fonte, as coleções Os arquivos completos do caso nos permitem acompanhar o Juiz Dredd desde 1977 e medir o quanto o filme de 2012 respeita o personagem ao mesmo tempo em que descarta o humor. Para redescobrir o espírito das portas fechadas, procure os contos localizados nos blocos de torres. A série dedicada a Cassandra Anderson constitui uma excelente alternativa, mais entrada interior.

Linha do tempo para saber

• 1977— O juiz Dredd aparece no programa 2 de 2000 DC.
• Início da década de 1980— Primeira aparição de Cassandra Anderson.
• 1995— O filme com Stallone tira o capacete.
• 2012— Dredd respeita o personagem; fracasso na academia, culto depois.

Lado da coleção: quais números buscar depois do filme

Dredd refere-se à mesma herança do seu antecessor, com uma ênfase diferente. O programa 2 de 2000 DC(1977) continua sendo a chave mestra, primeira aparição do personagem. Mas o filme de 2012 também destaca A primeira aparição de Cassandra Anderson, no início da década de 1980, há muito negligenciada e desde então tornou-se mais procurada – uma chave secundária com potencial interessante. Os programas contendo as histórias de virada de bloco e a série Anderson completam um acervo temático condizente com o filme. Esta herança britânica continua a ser mais acessível do que o seu equivalente americano. Como sempre, a condição e a gradação determinam o valor; é altamente recomendável confiar em vendas reais recentes.

Seu lugar na saga e para o colecionador

Dredd permanecerá como o contra-exemplo perfeito do filme de 1995 e como uma das adaptações mais respeitosas de todo esse corpus: capacete mantido, personagem intacto, violência assumida e inteligência para confiar a emoção a Anderson em vez de impô-la a Dredd. O seu fracasso comercial, seguido de um culto duradouro, lembra-nos que a lealdade e a rentabilidade não têm uma relação mecânica. Para o colecionador, restaurou a visibilidade de Cassandra Anderson, uma chave secundária há muito ignorada. Para o leitor, este é o filme a ver antes de estrear 2000 DC - sabendo que falta deliberadamente o humor negro que é metade do prazer dos álbuns.

O veredicto: o personagem respeitado, a sátira à parte

• Lealdade: o capacete nunca removido, Dredd como uma função sem psicologia, Cassandra Anderson e seus poderes psíquicos, o bloco de torres como uma microssociedade e a violência seca vêm dos quadrinhos.
• Liberdades: o enredo é original, Ma-Ma e Slo-Mo são criações do cenário, Mega-City One torna-se realista e o humor negro dos quadrinhos é em grande parte evacuado.
• Para coletar: 2000 AD prog 2 (1977), a primeira aparição de Cassandra Anderson.

Dredd corrige metodicamente os erros do filme de 1995: o capacete nunca sai do rosto e a emoção é confiada a Anderson e não imposta a Dredd. Fiel ao personagem sem adaptar nenhuma história, fracassou nos cinemas antes de se tornar a adaptação referência. Tanto para o leitor quanto para o colecionador, é um convite para abrir 2000 DC — e procurar o humor negro que o filme deixa de lado.

Perguntas frequentes