Die Mark-Jewelers-Beilagen: die unsichtbare Nische, die niemand beachtet

In den amerikanischen Comics gibt es eine Kategorie von Objekten, die zu ihrer Zeit kaum jemand suchte und die auch heute in Frankreich noch kaum jemand wirklich beachtet. Die Mark-Jewelers-Beilagen gehören dazu. Es sind Werbeseiten eines Juweliers, auf dickerem Papier als der Rest des Heftes gedruckt, in die Mitte bestimmter Exemplare eingelegt, und nur bestimmter. Nichts auf dem Cover kündigt sie an. Nichts im Inhaltsverzeichnis erwähnt sie. Man muss das Comic öffnen oder auf seinen Rücken schauen, um es zu wissen.

Diese Unauffälligkeit macht das Thema interessant und tückisch zugleich. Interessant, weil ein Objekt, das man nicht bemerkt, ein Objekt ist, das man nicht aufbewahrt: Die Sterblichkeit dieser Exemplare war hoch, und ihre Seltenheit ist real. Tückisch, weil Seltenheit allein keinen Wert schafft und weil die verfügbare Literatur zum Thema dünn, verstreut und mitunter widersprüchlich ist. Dieser Artikel hält daher zwei Versprechen: Er gibt Ihnen eine Identifikationsmethode, die funktioniert, und sagt Ihnen ehrlich, wo das Gesicherte endet.

Ein Juwelier, Soldaten und eine sehr gezielte Geschäftsidee

Den Ausgangspunkt bildet eine Werbeaktion, die in ihrer Mechanik klassisch und in ihrer Zielgruppe einzigartig war. Mark Jewelers war ein Schmuckeinzelhändler, der mit Comicverlagen eine Vereinbarung getroffen hatte, in bestimmte Exemplare eine Beilage einzulegen, die Verlobungsringe, Eheringe, Uhren und Halsketten anpries. Die Zielgruppe war nicht der durchschnittliche jugendliche Leser: Es war der stationierte amerikanische Soldat, fern der Heimat und möglicherweise bereit, Schmuck für jemanden zu kaufen, der zu Hause geblieben war.

Die geschäftliche Überlegung erschließt sich mühelos. Comics waren ein Massenkonsumprodukt, das in den Verkaufsstellen der Stützpunkte erhältlich war, auch im Ausland. Die militärische Leserschaft war jung, oft ledig oder frisch verlobt, bezog einen regelmäßigen Sold und war geografisch von den Geschäften abgeschnitten, in denen sie diesen Kauf sonst getätigt hätte. Eine Kartonbeilage in der Mitte eines Heftes zu fünfundzwanzig oder fünfunddreißig Cent erreichte diese Bevölkerungsgruppe zu lächerlichen Kosten. Die Aktion war in ihrer Logik vollkommen rational.

Über den Werbetreibenden selbst muss man dagegen offen sein: Die Dokumentation ist praktisch nicht vorhanden. Die von Sammlern veröffentlichten Recherchen, die versucht haben, die Spur des Unternehmens zurückzuverfolgen, brachen mangels Spuren ab. Eine 2021 erschienene Untersuchung erzählt genau dieses Scheitern: Der Autor fand weder eine Gründungs- noch eine Löschungsurkunde der Firma, und die kontaktierten Namensvettern hatten keinerlei Verbindung zu ihr. Mehrere Quellen erwähnen eine gleichnamige Firma in Kalifornien, doch eine davon vermerkt, dass diese Firma 1981 gegründet wurde, also mehrere Jahre nach den ersten Beilagen, was die Zuordnung zweifelhaft macht. Es gibt auch Juweliere mit ähnlich geschriebenem Namen, ohne nachgewiesenen Zusammenhang.

Anders gesagt: Das Objekt ist dokumentiert, der Werbetreibende nicht. Das ist eine ungewöhnliche Asymmetrie, und sie erklärt einen Teil der Unschärfe um diese Nische. Ist der Urheber einer Variante ein Verlag, kann man Auflagen, Verträge und interne Notizen rekonstruieren. Ist es ein verschwundener Werbetreibender, bleiben nur die Exemplare selbst.

Zeitraum und Verlage: was gesichert ist und was je nach Quelle variiert

Die zeitlichen Grenzen unterscheiden sich von Quelle zu Quelle, und es ist besser, diese Abweichung darzustellen, als sie zu verbergen.

Der am häufigsten genannte Anhaltspunkt legt die Beilagen zwischen 1972 und 1986. Sammlererhebungen identifizieren Exemplare bereits in den auf August 1972 datierten Heften, wobei insbesondere Action Comics #415 und House of Secrets #99 als die ältesten bei DC festgestellten genannt werden. Eine den Lizenzserien gewidmete Erhebung dokumentiert einen Bereich von November 1972 bis Juli 1986. Andere Quellen, vor allem Fachgeschäfte, verlängern die Praxis bis in die frühen 1990er Jahre. Ein Teil dieser Uneinigkeit rührt vermutlich von der Methode: Die letzte Beilage zu identifizieren setzt voraus, ganze Serien Exemplar für Exemplar durchgesehen zu haben, was niemand erschöpfend getan hat.

Bei den Verlagen ist der Konsens klarer. Marvel und DC werden durchgehend genannt. Gold Key erscheint in den ältesten Erhebungen, mit einer nützlichen Nuance: Manche Gold-Key-Hefte der frühen 1970er Jahre enthielten eine einseitige Mark-Jewelers-Werbung, gedruckt auf dem normalen Papier des Heftes, und keine gesonderte Beilage. Diese Exemplare stellen keine Variante dar, da die gesamte Auflage sie trug. Die Unterscheidung ist grundlegend und verdient, im Gedächtnis zu bleiben: Was die Variante ausmacht, ist nicht das Vorhandensein einer Juwelierwerbung, sondern das Vorhandensein einer physisch getrennten Beilage, die nur ein Teil der Auflage erhalten hat.

Eine weitere strukturierende Beobachtung findet sich in den Erhebungen: Ab den auf Oktober 1980 datierten Heften erscheinen die Mark-Jewelers-Beilagen nur noch in Exemplaren der Kioskausgabe. Das geht nicht auf eine Entscheidung des Werbetreibenden zurück, sondern auf die Neuordnung des amerikanischen Vertriebs, in der sich das Netz der Fachbuchhandlungen allmählich vom Pressenetz trennt. Wer die Unterscheidung zwischen Kiosk- und Buchhandelsausgabe bereits kennt, sieht die Folge sofort: Bei Nummern nach diesem Datum ist ein Exemplar mit Beilage zwingend ein Kioskexemplar, und die Seltenheit der Beilage kommt zu der ohnehin realen Seltenheit des Kiosks hinzu.

Warum diese Exemplare selten sind: drei aufeinanderfolgende Filter

Die Seltenheit der Exemplare mit Beilage rührt nicht von einer vom Verlag beschlossenen limitierten Auflage her. Sie entsteht aus der Aufeinanderfolge dreier unabhängiger Filter, und das macht sie schwer zu beziffern.

Bleibt die Frage nach der Zahl. Mitunter liest man, etwa 2 % der Auflage hätten die Beilage erhalten. Diese Schätzung kursiert in Nachschlagewerken, wird aber als Meinung und nicht als Messung dargestellt. Die vorsichtigsten Sammlererhebungen sagen etwas anderes: Das Verhältnis zwischen gewöhnlichen Exemplaren und Exemplaren mit Beilage ist unbekannt, und man stellt lediglich fest, dass Letztere deutlich weniger zahlreich sind. Das ist die ehrliche Formulierung, und sie ist die, die man übernehmen sollte. Will man ernsthaft über diese Mengen nachdenken, verwendet man besser die allgemeinen Methoden der Schätzung von Auflage und Seltenheit, als einen Prozentsatz zu wiederholen, dessen Quelle niemand kennt.

Identifikationsmethode: sechs Handgriffe, in dieser Reihenfolge

Die Identifikation ist für jeden machbar, sofern man in der richtigen Reihenfolge vorgeht und den Schritt mit dem Heftrücken nicht überspringt, der der schnellste ist.

Wenn die Beilage entfernt wurde: was das wirklich ändert

Das ist der Punkt, an dem die Nische aufhört, eine Kuriosität zu sein, und zu einer ernsten Bewertungsfrage wird, und es ist auch der, an dem man am vorsichtigsten sein muss.

Ein Exemplar, dessen Beilage herausgerissen wurde, stellt ein Problem besonderer Art dar. Es handelt sich nicht um einen gewöhnlichen Zustandsmangel wie einen Knick oder eine Verfärbung: Es handelt sich um eine fehlende Seite. Eine fehlende Seite wird von den Bewertungsdiensten aber nicht als Abnutzung behandelt, sondern als Unvollständigkeit. Die von Sammlern berichteten Beobachtungen zeigen, dass CGC in diesem Fall ein grünes, sogenanntes „qualified“-Label vergibt, das ausdrücklich anzeigt, dass das Exemplar gegenüber dem, was es sein sollte, unvollständig ist. Dasselbe Prinzip gilt allgemeiner: Eine im Heft eingeklammerte Beilage gehört zum Objekt, und ihr Fehlen wird vermerkt.

Daraus ergeben sich zwei praktische Folgen, die in entgegengesetzte Richtungen gehen.

Die erste ist unangenehm. Besitzen Sie ein Kioskexemplar einer Nummer, von der bekannt ist, dass sie Beilagen erhalten hat, und der Mittelbogen fehlt, ist Ihr Exemplar nicht einfach ein gewöhnliches Exemplar: Es kann als amputiertes Exemplar mit Beilage wahrgenommen werden, mit dem dazugehörigen Label. Bei einer gesuchten Nummer zählt dieser Unterschied.

Die zweite ist eine Warnung vor der Reparatur. Die Idee, eine wiedergefundene Beilage an ihren Platz zurückzukleben, erscheint verlockend: Sie ist unbedingt zu vermeiden. Eingriffe dieser Art gelten als Restaurierung, und Restaurierung wird durch ein anderes Label angezeigt als Unvollständigkeit. Einen Unvollständigkeitsmangel durch das Hinzufügen von Material beheben zu wollen, heißt, einen Vermerk gegen einen anderen einzutauschen, in der Regel einen schlechter aufgenommenen. Die Regel ist einfach: Man fügt einem Sammlercomic nichts hinzu, und man nimmt auch nichts weg. Die Einzelheiten dieser Label-Kategorien behandelt unser Leitfaden zur CGC-Bewertung.

Ein letzter Hinweis, und er ist wichtig, um nicht überzuinterpretieren: Die Sammlerquellen vermerken, dass die Beilage auf dem Label erwähnt wird, aber auch, dass diese Erwähnung mitunter ausgelassen wurde, sodass Besitzer ihr Exemplar neu etikettieren lassen mussten. Das Fehlen eines Vermerks auf einem alten Label beweist also nicht das Fehlen der Beilage. Das ist kontraintuitiv und eine häufige Fehlerquelle in dieser Nische.

Die Wirkung auf den Wert und warum sie so ungleich ist

Hier ist Ehrlichkeit am wichtigsten, denn das ist der Teil, den Sammlerdiskussionen am liebsten verzerren.

Die Prämie existiert, und sie ist bei bestimmten Nummern dokumentiert. Das am häufigsten genannte Beispiel betrifft Werewolf by Night #32, den Erstauftritt von Moon Knight. Eine von einem Preisverfolgungsdienst veröffentlichte Erhebung gibt an, dass ein mit 6.5 bewertetes Exemplar mit Mark-Jewelers-Beilage am 31. Oktober 2020 für 1 975 Dollar verkauft wurde, während der geschätzte Marktwert eines gewöhnlichen Exemplars derselben Note bei etwa 975 Dollar lag. Der Abstand bewegt sich bei diesem Verkauf in der Größenordnung des Wertes des Comics selbst. Es ist ein realer, datierter und dokumentierter Fall.

Man muss aber sofort das Gegenstück nennen, und es ist massiv: Dieser Fall ist nicht repräsentativ. Bei den meisten Nummern bringt die Beilage gar nichts, oder so wenig, dass sich der Abstand in der normalen Preisstreuung verliert. Dieselben Erhebungen, die die Prämie bei einem Schlüsselheft dokumentieren, erwähnen an anderer Stelle Exemplare mit Beilage aus mittleren Serien, die auf kaum von gewöhnlichen Exemplaren unterscheidbaren Niveaus verkauft wurden, mitunter sogar unter früheren Transaktionen. Die klarsten Kommentatoren dieser Nische sagen es unverblümt: Die Seltenheit ist überall vorhanden, aber die Prämie materialisiert sich nur dort, wo ein Käufer sie entstehen lässt.

Der Mechanismus ist in Wirklichkeit leicht zu verstehen und gilt weit über Mark Jewelers hinaus. Eine Exemplarbesonderheit schafft keine Nachfrage, sie segmentiert sie. Bei einer Nummer, um deren Exemplare sich Tausende von Menschen streiten, liefert eine seltene Unterkategorie ein Unterscheidungskriterium, und der Preis geht auseinander. Bei einer Nummer mit schwacher Nachfrage unterscheidet dieselbe seltene Unterkategorie nichts, weil niemand da ist, den man unterscheiden könnte. Die Beilage fabriziert also keinen Wert: Sie verstärkt einen Wert, der bereits existierte. Das ist die Logik, die man im gesamten Bereich der Ausgabenbesonderheiten wiederfindet und die wir im Leitfaden zu den Variant-Covern ausführen.

Drei Faktoren erklären die beobachtete Ungleichheit konkret.

Zuerst die Nummer selbst. Ein bedeutender Erstauftritt zieht eine so große Käuferschaft an, dass sich ein Teil davon für Besonderheiten interessiert. Eine Nummer aus der Mitte einer Serie zieht niemanden dieses Profils an. Deshalb sind die unter Sammlern kursierenden Listen von Nummern mit Beilage fast alle Listen von Nummern, die ohnehin schon Schlüsselhefte sind: Nummern von Uncanny X-Men, New Mutants oder Amazing Spider-Man. Die Beilage ist dort eine Zugabe, nicht das Thema.

Dann die Note. Bei einem hoch bewerteten Exemplar erzeugt die kombinierte Seltenheit von Beilage und Zustand eine Population von einigen Dutzend Exemplaren, mitunter weniger, und dort werden die Preisunterschiede sichtbar. Bei einem mittleren oder beschädigten Exemplar ändert die Beilage praktisch nichts, denn der Käufer eines Lesexemplars kauft keine Besonderheit.

Schließlich die Bekanntheit der Besonderheit selbst. Eine allen bekannte Variante wird mit einem stabilen Abstand gehandelt, weil jeder weiß, was sie wert ist. Eine nur einer Handvoll Leuten bekannte Variante wird sprunghaft gehandelt: Je nachdem, ob der Verkäufer weiß, was er verkauft, und der Käufer weiß, was er kauft, kann dasselbe Objekt zum Preis eines gewöhnlichen Exemplars oder zum doppelten gehen. Die Mark-Jewelers-Beilagen befinden sich noch in dieser zweiten Situation, und genau das macht sie zur Nische.

Für wen diese Nische Sinn hat und für wen nicht

Man muss klar sagen, warum dieses Thema randständig bleibt, denn die Gründe sind strukturell und werden nicht verschwinden.

Der erste Grund ist die Unsichtbarkeit. Eine Variant-Cover-Variante sieht man aus einem Meter Entfernung; eine Beilage sieht man überhaupt nicht. Eine Besonderheit, die man nicht zeigen kann, ohne das Objekt zu öffnen, und die man überhaupt nicht mehr zeigen kann, sobald das Objekt versiegelt ist, verbreitet sich schlecht. Sie existiert nur durch den Vermerk auf einem Label, also durch einen Vermittler.

Der zweite Grund ist die Brüchigkeit des Korpus. Da diese Exemplare zu ihrer Zeit niemand sammelte, hat auch niemand die vollständige Liste aufgestellt. Es gibt keine erschöpfende Erhebung der betroffenen Nummern, nur Teillisten, die Sammler aus ihren eigenen Funden erstellt haben. Das Fehlen einer Referenz verhindert, dass sich die Nische strukturiert: Man kann nicht methodisch eine Menge sammeln, deren Umrisse unbekannt sind.

Der dritte Grund ist kultureller Art und gilt besonders in Frankreich. Der Reiz dieser Sammlung ist zum Teil erinnerungsbezogen: Er berührt das Leben amerikanischer Soldaten in der Garnison, Stützpunkte, deren Namen einem französischen Leser nichts sagen, und eine geschäftliche Praxis, die diesem Kontext eigen ist. Diese Dimension, die in den USA das Interesse speist, lässt sich nicht übertragen.

Dennoch hat diese Nische für drei Profile einen klaren Sinn.

Der Sammler, der bereits am Kiosk arbeitet, findet hier eine natürliche Erweiterung. Wenn Sie ohnehin die Barcodes und Daten Ihrer Exemplare aus den 1980er Jahren prüfen, kostet ein Blick auf den Heftschnitt nichts und kann in einem bereits gekauften Los eine Besonderheit zutage bringen. Das ist das beste Verhältnis von Aufwand und Ergebnis des ganzen Themas.

Der Wühlkisten-Sucher findet hier einen Informationsvorteil. In einem Markt, in dem die meisten Verkäufer den Heftschnitt nicht ansehen, ist es ein realer Vorteil, zu wissen, wohin man schaut. Die Berichte von Sammlern, die beschreiben, ein Exemplar mit Beilage in einer günstigen Kiste gefunden zu haben, sind keine Legenden: Sie sind die direkte Folge der Tatsache, dass die Information nicht geteilt wird.

Der Langstrecken-Sammler einer einzelnen Serie findet hier ein zusätzliches Ziel. Wenn Sie eine ganze Serie der 1970er oder 1980er Jahre vervollständigen, ist die Version mit Beilage bei einigen Nummern eine kohärente Verlängerung, wie eine zweite Schicht über einer bereits aufgebauten Menge. Es ist ein Projekt von Dauer, keine Operation.

Dagegen hat diese Nische keinen Sinn für jemanden, der eine Rendite sucht. Die Beilagen sind weder ausreichend dokumentiert noch ausreichend liquide noch ausreichend einheitlich bewertet, um eine Strategie zu bilden. Wer ein Exemplar mit Beilage in der Hoffnung auf die bei einem Schlüsselheft beobachtete Prämie kauft, bereitet sich bei den neunundneunzig anderen auf eine Enttäuschung vor.

Wie man die Sache in einer Sammlung festhält

Ein letzter praktischer Punkt, oft vernachlässigt, der bestimmt, ob die ganze Identifikationsarbeit etwas nützt.

Eine unsichtbare Besonderheit verschwindet binnen weniger Monate aus dem Gedächtnis einer Sammlung. Sie entdecken eine Beilage, freuen sich, räumen das Comic weg, und zwei Jahre später wissen Sie nicht mehr, welches Ihrer drei Exemplare dieser Nummer sie trug. Das Problem ist nicht die Identifikation, sondern die Spur.

Die gute Praxis besteht darin, das Exemplar mit Beilage als eigenen Eintrag im Inventar zu behandeln und nicht als in einen Kommentar geworfene Notiz. Konkret: eine Zeile pro Exemplar, mit dem Vermerk der Beilage, ihrem Zustand und möglichst einem Foto des Heftschnitts und des Mittelbogens. Das Foto des Schnitts hat einen besonderen Nutzen: Es ist der Beweis, den Sie vorzeigen können, ohne das Heft erneut zu öffnen. Genau diese Art von Information soll eine App zur Sammlungsverwaltung behalten, und die der Papierkarteikasten systematisch verliert.

Man sollte auch die Negativbefunde festhalten. Zu notieren, dass ein bestimmtes Exemplar gerade keine Beilage trägt, hat ebenso viel Wert wie das Gegenteil, denn es erspart Ihnen, es erneut zu prüfen. Bei einer Serie von hundertfünfzig Nummern im richtigen Datumsfenster macht der Unterschied zwischen einer geführten und einer nicht geführten Prüfliste mehrere Stunden wiederholter Arbeit aus.

Schließlich eine Empfehlung zur Aufbewahrung. Besitzen Sie ein Exemplar mit Beilage, ist das Hauptrisiko nicht die Abnutzung, sondern die versehentliche Entnahme, durch Sie oder jemand anderen. Ein Comic mit Beilage öffnet sich schlecht, und beim gewaltsamen Öffnen reißt man den Mittelbogen heraus. Handhaben Sie es flach, beschränken Sie die Einsichtnahmen, und wenn das Exemplar Wert hat, bedenken Sie, dass eine steife Schutzhülle hier die Besonderheit ebenso schützt wie den Zustand. Eine vorherige Schätzung sagt Ihnen, ob sich diese Vorsichtsmaßnahme für das Exemplar in Ihren Händen lohnt.

Häufig gestellte Fragen