Ultimate Avengers (2006) versus os quadrinhos de Mark Millar

Um filme de animação confidencial e não oficial que renderia bilhões a outra pessoa. Descriptografia fonte por fonte, sem divulgar os resultados.

Como em cada artigo desta série, apenas são apresentadas informações verificadas (criadores, distribuição, datas, editores); a análise comparativa é nossa, sem reprodução de diálogos ou imagens protegidas.

2002: a série que serviu de modelo

The Ultimates surgiu a partir de 2002 na linha Ultimate, da qual este corpus descreveu o projeto sobreHomem-Aranha Supremo: uma continuidade paralela a partir do zero, pensada para um novo leitor.

Mark Millar e Bryan Hitch reconstruíram a equipe fundada em 1963. A mudança mais profunda não é cosmética: para eles, a equipe não é uma reunião voluntária de heróis, mas um unidade montada pelo estado, financiados, fiscalizados, divulgados na mídia e utilizados para fins nem sempre admissíveis. Os membros não são amigos, são funcionários que não se toleram.

O desenho de Bryan Hitch desempenha um papel decisivo e teve um impacto duradouro no meio. Seu estilo – quadros amplos, formato cinemascope, atenção aos detalhes técnicos, personagens desenhados a partir de atores reais – dá à série a aparência de um filme de grande orçamento antes deste filme existir. O termo usado na época para descrevê-lo, o de uma história em quadrinhos pensada como cinema, diz exatamente o que estava acontecendo.

O registo é francamente adulto: violência, cinismo político, personagens moralmente questionáveis ​​e uma sátira bastante feroz à forma como um Estado utiliza os heróis.

2006: adaptar o plano antes que seja útil

O filme de animação foi lançado confidencialmente em vídeo em 2006, seis anos antes de o mesmo material se tornar a base de um dos maiores sucessos do cinema. É essa discrepância que torna o caso interessante.

Mantém o essencial da estrutura: a equipe montada por uma agência, o retorno do Capitão América após décadas de sono, a reformulação de Nick Fury, as tensões internas, o registro militar. Um segundo filme continuou no ano seguinte.

O que ele deixa de fora é o que tornou Millar único: o cinismo, a sátira política e, sobretudo, os aspectos mais sombrios de vários personagens – a série impressa inclui desdobramentos domésticos de considerável dureza, o que fez tanto sua reputação quanto sua polêmica. O filme atinge um público mais amplo e os atrai.

O resultado é honesto sem ser impressionante. E é precisamente isso que o torna instrutivo: a mesma fonte, tratada alguns anos depois com outros meios e um tom ajustado, produziu um fenómeno global. A diferença não está na fidelidade — o longa se afasta mais de Millar do que este filme de animação —, mas nos meios, no timing e na exposição.

O que o cinema realmente levou

Vale a pena esclarecer o que a linha Ultimate oferece, já que muitas vezes se resume apenas a Nick Fury.

O personagem é de fato o caso mais visível: reformulado como um homem negro, desenhado a partir de um ator específico, ele passou da página para a tela com uma continuidade perturbadora. Mas o empréstimo vai muito além disso. Lá composição da equipe, o papel do agência governamental como aglutinante, o tom militar e tecnológico em vez de fantástico, a maneira como os heróis são funcionários orientados em vez de voluntários - tudo isso vem de Millar e Hitch, não da série de 1963.

Este corpus formulou o mecanismo em outro lugar: é raro o caso em que o artigo serviu como laboratório na tela em vez do tanque. A linha Ultimate foi pensada como uma modernização, e foi essa modernização – e não a original – que o cinema manteve.

Uma nuance merece ser feita, porque muitas vezes se perde: o que o cinema excluiu de Millar também é considerável. O cinismo, a sátira da exploração estatal, a escuridão doméstica de certos personagens: nada disso sobreviveu à passagem. O cinema tomou forma de Ultimates e devolveu-lhe o fundo da série de 1963 — heróis que se respeitam.

Os personagens, do papel à tela

• Capitão América— Retorno depois de décadas, homem deslocado no tempo.
• Nick Fury— Versão definitiva, aquela que irrigou o cinema.
• Homem de Ferro— Tanto financeira como de membros, tensão com a hierarquia.
• Hulk— Tratado como um problema militar, não como um herói.
• O casal Pym— Cujo arco doméstico fica de fora do filme.

Bryan Hitch e os quadrinhos pensados ​​como cinema

Uma palavra sobre o designer, porque a sua influência vai além desta série e ilumina uma evolução do meio.

Bryan Hitch popularizou uma forma que chamamos de formato “descompactado”: ​​cenas que demoram para se desenrolar, páginas inteiras dedicadas a um único momento, quadros muito amplos. Uma conversa que ocuparia três painéis na década de 1970 ocupa aqui uma página dupla.

Essa maneira foi amplamente imitada e amplamente criticada. Seus defensores veem nele uma escala cinematográfica e maior legibilidade; seus detratores, uma diluição - um arco de seis edições que conta o que uma edição já contou e que leva o leitor a coletâneas em vez de mensais.

Ambos têm razão, e a consequência é concreta para o colecionador: a partir dos anos 2000, a mesma história ocupa muito mais números do que antes. Montar um arco completo, portanto, custa mais em volume, mas cada edição considerada isoladamente contém menos – o que explica em parte por que as chaves modernas se concentram tanto nas primeiras aparições em vez de nas histórias.

Por que uma continuidade paralela foi criada

A linha da qual este título faz parte respondeu a um problema editorial que se tornou insolúvel na virada dos anos 2000 e que deve ser entendido para a compreensão do assunto.

Após quarenta anos de publicação ininterrupta, a continuidade principal tornou-se impraticável para um novo leitor: cada personagem se arrastava por décadas de acontecimentos, mortes desfeitas, mudanças de identidade e cruzamentos. Um adolescente curioso que abriu uma edição atual não teve chance de chegar até lá – e a renovação do público leitor dependia disso.

A resposta foi criar continuidade paralelo, começando do zero, com os mesmos personagens colocados no presente e sem dívidas com a história editorial. Os dois universos coexistiam, cada um com seu público: leitores consagrados de um lado, ingressantes do outro.

Esta decisão explica diretamente o que o cinema fez dela. Um estúdio se viu diante exatamente do mesmo problema que um novo player — quarenta anos de material inutilizável como está — e diante de uma solução já escrita, testada e lucrativa. Não é surpresa que ele tenha aceitado.

Para o colecionador, isso cria dois mercados distintos que é melhor não confundir. As principais questões de continuidade são valorizadas pela raridade e antiguidade; aqueles da linha paralela são avaliados no influência- o que provocaram além do papel. O segundo critério é menos legível, portanto mais barato, e é justamente isso que o torna uma opção.

Lado da coleção: quais números buscar depois do filme

Os Supremos #1(2002) é a chave da série: o primeiro número de um título cuja influência no cinema tem sido considerável. O seu perfil é favorável - circulação desde o início dos anos 2000, mercado já reduzido - e a sua classificação permanece razoável face à sua importância histórica, porque o público em geral desconhece em grande parte a origem da fórmula que conhece.

Este é um caso que este corpus encontrou diversas vezes: números cujo valor se deve ao história editorial em vez de uma primeira aparição espetacular, permanecem acessíveis por muito tempo. Não atraem o comprador especulativo, que busca personagens, e interessam principalmente a quem sabe o que possui.

Vingadores #1(1963) é de uma ordem completamente diferente: é a chave fundadora da equipa, um almejado número da era de prata, cujo percurso este corpus detalhou no que diz respeito àVingadores: os heróis mais poderosos da Terra. Os dois segmentos não têm o mesmo preço nem o mesmo público.

Como sempre, a condição e a gradação determinam o valor; é altamente recomendável confiar em vendas reais recentes.

Por onde começar a ler

Os Supremos #1(2002) não exige nenhum conhecimento prévio — esse era o próprio princípio da linha. O leitor vindo do cinema encontrará a fórmula que conhece, mas numa versão muito mais cínica e politicamente mordaz: esta é a lacuna mais interessante de medir.

Linha do tempo para saber

• 1963— Vingadores #1 funda a equipe.
• 2000— É lançada a linha Ultimate.
• 2002— The Ultimates #1, de Millar e Hitch.
• 2006-2007— Os dois filmes de animação.
• década de 2010— O cinema usa a fórmula, sem cinismo.

Seu lugar na saga e para o colecionador

Ultimate Avengers permanecerá como a adaptação de um plano antes de ser útil: o mesmo material, seis anos depois, produziu um fenômeno mundial. A diferença não está na fidelidade – o longa diverge mais de Millar – mas nos meios e no cronograma. O cinema também assumiu forma de Ultimates, retornando o fundo de 1963: heróis que se respeitam. Para o colecionador, The Ultimates #1 é um caso típico de chave cujo valor reside na história editorial - portanto acessível há muito tempo.

O veredicto: estrutura mantida, cinismo removido

• Lealdade: a equipe montada por um órgão governamental, o retorno do Capitão América, a reformulação de Nick Fury, as tensões internas e o registro militar vêm dos quadrinhos.
• Liberdades: O cinismo de Millar foi bastante atenuado, os aspectos mais sombrios foram deixados de lado, a sátira política desapareceu, a fala de Bryan Hitch não foi reproduzida e uma narrativa se concentrou na ação.
• Números colecionáveis: Os Supremos #1 (2002); Avengers #1 (1963) para a equipe original.

Este filme de animação confidencial adaptou, em 2006, a série da qual o cinema tiraria a sua fórmula. Ele fez isso honestamente e sem incidentes. O que faltava não era fidelidade, mas sim os meios e o momento.

Perguntas frequentes